Home Blog Page 692

Karim Benzema se apunta al derbi

El delantero francés Karim Benzema fue la noticia positiva del entrenamiento del Real Madrid a dos días del derbi madrileño del Wanda Metropolitano, al reincorporarse a la dinámica de grupo con buenas sensaciones y completar todo el entrenamiento a las órdenes de Zinedine Zidane.

El técnico francés ve solucionados sus problemas en punta de ataque para medirse al líder, el Atlético de Madrid, en su casa. La mala noticia de la lesión muscular de Mariano Díaz el jueves, se compensó con el regreso al grupo de Benzema. El francés mostró que está en condiciones de jugar el derbi y según informaron a Efe fuentes del club, pudo completar toda la sesión.

El pasado 19 de febrero se confirmó la lesión muscular de Karim e su aductor izquierdo que le ha impedido jugar ante el Valladolid y Real Sociedad en LaLiga Santander más la visita al Atalanta en la Liga de Campeones. Su última aparición, extendiendo su buena línea goleadora como gran referente del Real Madrid, fue ante el Valencia el 14 de febrero.

Completado su plan de recuperación y ante la necesidad de su vuelta para el derbi, Benzema dio el último paso en la mañana del viernes sumándose a la dinámica de grupo. El francés se empleó al máximo en todos los ejercicios y se apuntó a la gran cita del Metropolitano en la que el Real Madrid se juega gran parte de sus opciones a seguir en la pelea por el título liguero.

El entrenamiento dirigido por Zidane, en el que va vislumbrando el equipo titular por el que apostará en el derbi, se inició con ejercicios de activación, según informa la web del club, antes de trabajo con balón en el ensayo de posesión y presión, antes de series de carrera y remates a portería.

La mañana tuvo una carga de trabajo táctico del técnico madridista con sus jugadores y terminó con un partido en un campo de reducidas dimensiones. Los lesionados Sergio Ramos, Dani Carvajal, Eden Hazard y Mariano Díaz fueron las ausencias del entrenamiento, bajas confirmadas para el enfrentamiento ante el Atlético de Madrid. Ramos y Hazard son los que más cerca están de reincorporarse al trabajo del grupo y regresar a los terrenos de juego.

Ocho cambios en Venezuela en ocho años sin Chávez

CARACAS (EFE).- La Venezuela que dejó Hugo Chávez cuando falleció el 5 de marzo en 2013, luego de 14 años en el poder, no tenía un éxodo masivo ni sanciones económicas y la pobreza extrema era poca, al igual que las críticas a la legitimidad del Gobierno. Ocho años después, el país se ubica en las antípodas de aquel momento.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, autodefinido como el “hijo” de Chávez, heredó el mando de la llamada revolución bolivariana y, pese a que intentó imitar el estilo de su antecesor, con el tiempo terminó por configurar una nueva forma de gobernar que los chavistas desmarcados del actual mandatario y los disidentes consideran una traición política.

Aunque la lista comparativa entre la Venezuela de entonces y la de ahora podría ser más larga, existen ocho aspectos que se destacan:

1.- MIGRACIÓN

En el primer trimestre de 2013, Venezuela aún recibía a unos pocos colombianos, peruanos o ecuatorianos que apostaban por la riqueza del país que tiene además una ingente cantidad de petróleo. Hoy el flujo migratorio es al revés y esas naciones albergan a cientos de miles de emigrantes venezolanos.

Casi 5,5 millones de venezolanos, lo que representa cerca del 20 % de la población del país, han emigrado principalmente a través de las fronteras terrestres, convertidas en el último quinquenio en lugares de abundante movimiento.

2.- INSEGURIDAD

El año en que murió Chávez, el país registró casi 25.000 homicidios, según estimaciones del Observatorio Venezolano de Violencia (OVV). Era precisamente la criminalidad el principal motivo de emigración del país, si bien esta nunca generó una diáspora.

Según el mismo OVV, en 2020 las muertes violentas fueron 11.891, mientras que el Gobierno habla de un número menor a los 8.000 asesinatos. Aunque el líder fundador de la revolución implementó una decena de planes para disminuir los homicidios, fue durante la Administración de Maduro cuando estos números cayeron.

3.- POBREZA

En los primeros 13 años de la revolución, Venezuela pasó de tener a la mitad de su población en la pobreza a menos de un tercio, un indicador que fue reconocido por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). A la vez, el Gobierno decía luchar para erradicar la pobreza extrema, siempre estimada debajo del 10 %.

Hoy, según estimaciones no oficiales, el 96 % de los venezolanos es pobre y el 80 % vive en la miseria, sin capacidad de cubrir necesidades básicas como la alimentación.

4.- LEGITIMIDAD

Aunque el fallecido presidente fue señalado de autoritario, la legitimidad incuestionable de su Ejecutivo le permitió hacer negocios con todo el mundo y liderar escenarios políticos y económicos. Chávez murió en la Venezuela polarizada que él mismo, con su encendido discurso, atizó.

Maduro, en cambio, es señalado de “dictador y violador de derechos humanos” por la oposición y por diversas organizaciones nacionales e internacionales. Con un presidente reelegido en unas votaciones cuestionadas, la política exterior es defensiva y el margen de maniobra financiero del país se ha diezmado.

5.- CONTROL DE CAMBIO

El Estado fundado por Chávez controlaba cada dólar o moneda extranjera, pues así lo dispuso el presidente hasta su muerte. Justo cuando Venezuela manejó la mayor riqueza que haya tenido jamás, todo el mercado de divisas estuvo bajo un férreo control cambiario.

Ahora, los venezolanos manejan más dólares que bolívares en medio de una dolarización de facto que se impuso a la fuerza debido a la escasez del papel moneda nacional y a la constante devaluación de estos billetes. Mientras el chavismo corea que el bolívar es la moneda, los dólares circulan rampantes por doquier.

6.- SANCIONES

La animadversión de Chávez con el “imperio” norteamericano lo llevó a calificar al presidente George W. Bush de “diablo” y expulsar al embajador estadounidense en 2010.

Esta enemistad no escaló más hasta que Maduro se hizo con el poder y, desde entonces, EE.UU. ha emitido más de 400 sanciones económicas, una política a la que se han sumado otros países americanos y europeos, lo que se ha traducido en un bloqueo comercial.

7.- LA OPOSICIÓN

Las fuerzas políticas que se oponen a la revolución estaban, al menos en apariencia, más unidas que nunca cuando Chávez falleció. Ese hecho, en las primeras de cambio, las reanimó en sus propósitos de poner fin al poder chavista.

Luego de derrotas electorales, reveses políticos y apuestas fallidas, la oposición venezolana está desmembrada, sin fuerza y sin propuesta, justo cuando la popularidad del Gobierno está en el suelo.

8.- LA AYUDA

La Venezuela de Chávez ayudó con millones de dólares en el desarrollo de países desfavorecidos. La inagotable chequera de la industria petrolera disparó la popularidad del fallecido presidente conforme aumentaba la cooperación internacional.

La Venezuela de Maduro requiere ayuda humanitaria urgente pues millones de ciudadanos tienen necesidades básicas insatisfechas. El país pasó de hacer donaciones millonarias a recibir la asistencia de Naciones Unidas para intentar saciar el hambre de una sociedad que vive su más acuciante crisis. EFE

Revela estudio: Inseguridad alimentaria en Westchester ha aumentado en más del 50% durante pandemia

PORT CHESTER.- El miércoles 3 de marzo se cumplió un año desde que se confirmó el primer caso de COVID-19 en Westchester.

Desde entonces, Feeding Westchester, la organización sin fines de lucro para el alivio del hambre más grande del Condado, ha respondido a una necesidad récord en la comunidad, atendiendo a más del doble de residentes en 2020 en comparación con los años anteriores.

De cara al futuro, la organización sin fines de lucro advirtió que el hambre seguirá siendo un desafío significativo al que se enfrentan miles de personas a nivel local, mucho más allá de un panorama de salud mejorado provocado por las vacunas contra el COVID-19 y la eventual inmunidad colectiva.

Según un estudio de Feeding America, la inseguridad alimentaria en el condado de Westchester ha aumentado en más del 50 por ciento durante la pandemia. Desde abril hasta diciembre de 2020, la red de Feeding Westchester de casi 300 socios y programas comunitarios en todo el Condado atendió a un promedio de 275 mil a 300 mil residentes hambrientos cada mes en comparación con 125 mil a 150 mil personas mensuales antes del COVID-19.

A lo largo de 2020, la organización sin fines de lucro distribuyó 22 millones de libras de alimentos, o 18.4 millones de comidas, de acuerdo con el informe.

“Todos los días, las personas y las familias toman decisiones difíciles, a menudo tienen que elegir entre pagar el alquiler, los medicamentos o la comida. El nivel de hambre en nuestro propio patio trasero se mantiene en un nivel récord y nuestros vecinos necesitados confían en nosotros para seguir proporcionando alimentos”, declaró Karen Erren, presidenta y directora ejecutiva de Feeding Westchester.

En el estado de Nueva York, aproximadamente una de cada seis personas lucha contra el hambre. Esto incluye a más de 200 mil residentes que padecen inseguridad alimentaria o están en riesgo y necesitan asistencia. Lamentablemente, muchas de estas personas no caen por debajo del umbral para calificar para los beneficios deL Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) y otros programas de nutrición.

“El estado de Nueva York se ha visto muy afectado por la pandemia, con un aumento del 46 por ciento en las necesidades en todo el estado”, indicó Dan Egan, director ejecutivo de Feeding New York State.

“Nuestros bancos de alimentos tuvieron que aumentar sus esfuerzos en consecuencia e innovar con nuevas formas de llevar alimentos a nuestros vecinos. En los primeros diez meses de la pandemia, distribuimos casi 400 millones de libras de alimentos en todo el Estado, un aumento del 60 por ciento. Feeding Westchester lideró la forma de responder a esta crisis”, agregó Egan.

Erren señaló que “si bien la demanda es grande, tenemos la suerte de tener un liderazgo del Condado que comprende estas asombrosas necesidades y agradecemos al Ejecutivo del Condado, George Latimer, por destinar 2 millones de dólares para abordar el hambre en Westchester en su Presupuesto Operativo 2021”.

La demanda de principios de 2021 sigue siendo alta. Solo en enero, Feeding Westchester proporcionó 1.5 millones de libras de alimentos, o 1.25 millones de comidas, a casi 215 mil personas en todo el Condado.

Según Erren, cada dólar donado a Feeding Westchester proporciona hasta tres comidas para niños locales, personas mayores y familias que luchan contra el hambre.

Para encontrar ayuda, o para ayudar, pueden visitar la web https://feedwestchester.org o llamar al 914’923-1100.

New Rochelle, epicentro de la pandemia, un año después

NEW ROCHELLE.- Ha pasado un año desde que se confirmó uno de los primeros casos del coronavirus en el área triestatal.

Se trató de un abogado del condado de Westchester identificado como Lawrence Garbuz.

Después de que asistió a una boda y a un funeral, los casos comenzaron a extenderse y se instaló una zona de contención en New Rochelle.

Sin embargo, a través del miedo y el dolor, la comunidad se unió y avanzó con más fuerza para superar el virus.

Garbuz fue uno de los primeros casos de coronavirus en Nueva York.

Pronto, el gobernador Andrew Cuomo impuso una zona de contención en New Rochelle para frenar su propagación y lo llamó “Paciente cero”.

Hubo un gran apoyo para la familia del hombre mientras yacía en un coma inducido médicamente, a pesar de que algunas personas lo culparon por el brote.

Ahora Garbuz expresó que siente una profunda gratitud por la alegría de estar vivo.

A los 51 años, ha asesorado a otros pacientes de COVID-19 que piden consejos, y su esposa, Adina Lewis, ha consolado a muchos cónyuges.

“Si puedes sentarte y hablar con alguien o simplemente escuchar, hazlo, es algo que ayuda a muchas personas y es muy terapéutico”, dijo Garbuz.

“Creo que superaremos toda esta pandemia cuando escuchemos más de lo que hablamos”, agregó el abogado.

En New Rochelle, un radio de una milla de un vecindario se convirtió en una zona de contención hace un año, y fue allí donde comenzaron las pruebas masivas.

Para conmemorar el primer aniversario de la pandemia, el miércoles pasado, en esta ciudad, las autoridades y la comunidad recordaron muchos de los nombres de las vidas perdidas por el COVID-19 y los incluyeron en varias cintas de recuerdo, en un monumento dentro de una vitrina.

Asimismo, hubo una reunión para conmemorar un año desde que se identificó el primer caso.

Para reconocer el impacto de la pandemia, un año después, las autoridades municipales crearon una galería de imágenes virtuales relacionadas con la pandemia e instaron a los residentes, negocios, escuelas, lugares de culto, organizaciones y organizaciones sin fines de lucro de New Rochelle a enviar imágenes que capturen el espíritu del año pasado. para ellos mismos o sus familiares.

Las imágenes pueden reflejar la vida cotidiana, la “nueva normalidad”, un evento o una experiencia; o puede expresar emociones como preocupación, miedo, tristeza, paz y gratitud.

Las fotos seleccionadas se recopilarán en una retrospectiva que se publicará en línea esta semana, lo que marca un año desde el anuncio del primer caso identificado en New Rochelle.

Para enviar contenido, pueden visitar la web www.newrochelleny.com/submitphoto.

Las imágenes deben ser suyas, ser aceptables para todos los públicos y estar libres de derechos de autor.

En la actualidad, New Rochelle cuenta con 540 casos activos de COVID-19.

Las autoridades recomendaron limitar el envío de fotografías a una por persona.

En todo Westchester, las banderas fueron colocadas a media asta en todas las instalaciones del Condado, para honrar a las víctimas perdidas.

Sitio masivo de vacunación en Yonkers ya acepta todos los códigos postales de Westchester

YONKERS.- Más personas en Westchester ya tienen acceso a la vacuna contra el COVID-19 gracias a un nuevo sitio de vacunación masiva que se inauguró esta semana.

La National Guard Armory en Yonkers se ha convertido oficialmente en el segundo sitio de vacunación masiva administrado por el Estado en el condado de Westchester. El otro es el Westchester County Center.

A partir de esta semana, las personas en cualquier código postal del Condado de Westchester pueden hacer una cita para el sitio de Yonkers.

La semana pasada, las citas para la vacuna contra el COVID-19 en Armory, ubicada en 2 Quincy Place, solo estaban abiertas para personas que viven en ciertos códigos postales en Yonkers y Mount Vernon.

Los funcionarios de salud les estaban dando a las personas que pueden vivir en comunidades desatendidas que vieron un gran número de virus un poco de ventaja para obtener las citas.

“Una vez que escuché que Armory se abrió y estaba disponible para mi código postal, tuve que hacerlo lo antes posible”, comentó Josh Guzman, residente de Yonkers.

Pero es importante tener en cuenta que solo las personas que viven en el condado de Westchester podrán hacer una cita en el sitio de Yonkers, lo que significa que si alguien vive en el condado de Rockland o Putnam, por ejemplo, no es elegible.

El Westchester County Center, sin embargo, acepta personas de cualquier condado.

Las personas pueden hacer esas citas en línea en NY.GOV/VACCINE o llamando a la línea directa al 833-697-4829.

La instalación tendrá la capacidad de administrar mil dosis por día en la National Guard Armory, dependiendo de la disponibilidad de la vacuna.

“Si usted es alguien que ha tenido problemas para programar una cita, puede ir a la National Guard Armory y alguien se sentará con usted y lo guiará a través del proceso para programar una cita. Sin embargo, no significa que recibirá la inyección el mismo día, pero al menos estará preparado para recibir la vacuna”, finalizaron las autoridades.

Indocumentados que cometan delitos menores serán deportados

WASHINGTON DC.- La Corte Suprema de Justicia dictaminó (5-3) este jueves que el gobierno federal puede deportar a inmigrantes indocumentados que han cometido delitos menores, un fallo que pone en riesgo de expulsión a extranjeros que batallan por permanecer en Estados Unidos y llevan mucho tiempo en el país.

En octubre, el máximo tribunal de justicia celebró una audiencia en la que los magistrados, tras los argumentos orales, mostraron mayor preocupación de que el fallo pudiera llevar a resultados adversos para los inmigrantes indocumentados que enfrentan la deportación y sus familias.

La ley de inmigración establece que, en última instancia, los inmigrantes indocumentados en proceso de deportación que demuestren que son elegibles para un alivio discrecional de la expulsión, y argumenten que su salida del país causaría un sufrimiento extremo a sus familiares inmediatos y extremadamente inusuales, podían pedirle al juez que proceda a una cancelación administrativa del caso y otorgarles la residencia legal permanente (green card).

Los magistrados Neil Gorsuch, John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh votaron a favor, mientras que los magistrados Sonia Sotomayor, Elena Keagan y Stephen Breyer vortaron en contra. La jueza Amy Barret se excusó de emitir un fallo.

 

El cambio

Los magistrados dijeron que la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) “coloca directamente la carga de la prueba en el extranjero para demostrar la elegibilidad para el alivio de la deportación”, lo que significa que a partir de ahora no será el gobierno quien deba demostrar la inegibilidad del inmigrante para permanecer en el país, sino que será el indocumentado.

“En esta decisión, la Corte Suprema pone la responsabilidad en el inmigrante en demostrar que sí califica para parar su deportación, independientemente que el récord de convicción demuestre que cometió un crimen de torpeza moral”, explica José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami (Florida).

“El problema serio es que muchas personas tienen récord criminal, o bien están incorrectos o inconclusos o no se pude determinar de que fue hallado culpable. En esos casos, el gobierno no podía probar que el inmigrante era inelegible o deportable y el caso entonces terminaba”, agregó.

Guerrero dijo además que, “ahora con este fallo es el inmigrante que enfrenta el proceso de deportación quien tiene que demostrar que califica para el beneficio migratorio, independientemente del récord criminal. Esto, definitivamente, resultará en más personas deportadas”.

 

El caso Pereida

La decisión de la Corte Suprema responde al caso del inmigrante mexicano Clemente Avelino Pereida, quien lleva más de 25 años en Estados Unidos.

Pereida fue detenido en Nebraska debido a un intento por utilizar una tarjeta de seguro social falsa para obtener empleo.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) le inició un proceso de deportación donde el inmigrante buscó la cancelación de la solicitud de deportación por el tiempo que llevaba en Estados Unidos.

El caso puso en el tapete la pregunta si una condena por intento de uso de una tarjeta de seguro social falsa, considerado una falta menor, calificaba como un delito que involucra mal carácter moral y con ello lo descalifica para la obtención de una cancelación de deportación.

Durante el proceso jurídico, la Corte de Apelaciones del 8º Circuito sostuvo que era responsabilidad de Pereida establecer su elegibilidad para la cancelación de la deportación. Pero el panel de jueces determinó que no era posible determinar qué inciso legal formó la base de la condena de Pereida.

 

La cancelación de deportación

La “cancelación de remoción”, también conocida como “cancelación de deportación”, es cuando un juez detiene la deportación de un inmigrante y le concede la residencia legal permanente al considerar que su expulsión significaría un sufrimiento excepcional, extremo e inusual a un hijo, cónyuge o padre ciudadano o residente legal en Estados Unidos.

Además de demostrar que el hijo, cónyuge o padre ciudadano o residente legal en Estados Unidos sufrirá de manera excepcional, extrema e inusual, el inmigrante indocumentado que enfrenta un proceso de deportación debe probar que lleva al menos 10 años ininterrumpidos en el país, “no tiene antecedentes criminales y demuestra que es una persona ejemplar”, advierte Lilia Velásquez, profesora adjunta de la facultad de Leyes de la Universidad de California en San Diego.

Velásquez advierte que, en un elevado porcentaje “los inmigrantes tienen dificultades” para demostrarle al juez que el familiar inmediato ciudadano estadounidense o residente legal permanente “sufrirá de manera excepcional, extrema e inusual”.

Según explica, durante la o las audiencias, el inmigrante en proceso de deportación debe mostrar evidencias tales como certificados médicos, recetas de medicamentos (si el paciente está medicado), pruebas psicológicas, tratamientos a los que ha sido sometido el familiar y los recetados en el futuro, diagnósticos médicos. “No es nada fácil. Y no todos los jueces se rigen por un protocolo. Cada juez de inmigración usa su discrecionalidad para decidir de acuerdo con los méritos de cada caso”, indica.

INFORME ESPECIAL En qué se diferencia vacuna de Johnson & Johnson de las de Pfizer y Moderna

STAMFORD.- Esta semana, Estados Unidos añadió a su arsenal contra el coronavirus una tercera arma eficaz, cuando la U.S. Food and Drug Administration (FDA), concedió la autorización de uso de emergencia a una vacuna desarrollada por Johnson & Johnson.

La vacuna de única dosis de Johnson & Johnson es segura y eficaz al 85%, según una información difundida esta semana por la FDA, el organismo encargado de la autorización de los fármacos.

La declaración de la FDA allanó el camino para la aprobación de emergencia, solicitada el 5 de febrero pasado, que finalmente se produjo esta semana.

La vacuna, según un ensayo clínico sobre 44 mil personas, se mostró eficaz incluso con las nuevas variantes del virus.

La tercera vacuna llega cuando en Estados Unidos, donde más de medio millón de personas han fallecido por el COVID-19, se empieza a ver cómo se tiende a aplanar la curva de contagios y bajan las muertes en residencias de ancianos, pero, a la vez, crece la preocupación por las nuevas variantes del virus.

Millones de estadounidenses esperan su turno para ser vacunados, y Johnson & Johnson ha prometido entregar 100 millones de dosis para finales de junio. Sumadas a los 600 millones de dosis de las vacunas de Pfizer y Moderna (que requieren dos inyecciones) comprometidas para finales de julio, a mitad del verano habría más que suficientes vacunas para inmunizar a todos los estadounidenses que lo deseen.

 

¿En qué se diferencia la vacuna de Johnson & Johnson de las de Pfizer y Moderna?

La compañía informó que empezaría a enviar millones de dosis a principios de esta semana, y que proporcionaría a los Estados Unidos 100 millones de dosis hasta finales de junio.

Junto con las 600 millones de dosis de las dos primeras vacunas autorizadas en el país, fabricadas por Pfizer-BioNTech y Moderna, que se entregarán durante los próximos cuatro meses, debería ser suficiente para cubrir a todos los adultos estadounidenses que quieran vacunarse, de acuerdo con el informe.

Algunas de las diferencias son:

-Una inyección en lugar de dos: La vacuna de Johnson & Johnson requiere de una sola dosis, mientras que las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna se administran en dos tomas con varias semanas de diferencia.

Cómo funciona: La vacuna de Johnson & Johnson usa un método diferente para preparar al cuerpo para combatir el COVID-19: un vector viral llamado Ad26.

Los vectores virales son virus comunes que han sido alterados genéticamente para que no causen la enfermedad, pero que pueden hacer que el sistema inmune aumente sus defensas.

Las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna utilizan ARN mensajero para lograrlo.

Qué tan bien funciona: La vacuna de Johnson & Johnson se considera altamente efectiva para prevenir la enfermedad grave y la muerte, al igual que las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna.

También es muy efectiva en la prevención de la versión más leve de la enfermedad, aunque un poco menos que esas dos.

Parece que le va muy bien contra la variante altamente contagiosa B.1.351, identificada por primera vez en Sudáfrica, que ha dado problemas al menos a otra candidata a vacuna.

Almacenamiento y manejo: La vacuna de Johnson & Johnson no tiene que almacenarse a temperaturas extremadamente bajas como la de Pfizer-BioNTech. Puede conservarse de forma segura en un refrigerador normal durante tres meses, mucho más que la vacuna de Moderna, que se echa a perder al cabo de un mes si no se mantiene congelada.

Efectos secundarios: La vacuna de Johnson & Johnson parece ser menos propensa que las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna a desencadenar los tipos de efectos secundarios que requieren vigilancia después de la inyección, lo que puede hacer que sea más adecuada para su uso en los centros de vacunación sobre ruedas, en los que el proceso de vacunación se realiza sin que el paciente salga de su auto.

Se ha informado que los efectos secundarios tienden a sentirse con mayor intensidad después de aplicarse las segundas dosis, algo que no es necesario con la vacuna de Johnson & Johnson.

 

Obispos se oponen a Johnson & Johnson porque utilizan células “extraídas de fetos abortados”

Algunos obispos católicos de los Estados Unidos están disuadiendo a los fieles de ponerse la vacuna de Johnson & Johnson contra el COVID-19 si hay alternativas disponibles.

La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, del mismo modo que al menos 6 diócesis de todo el país, han expresado “preocupaciones morales” por este fármaco debido al uso durante su producción de células de fetos abortados.

La Iglesia católica de los Estados Unidos actúa así contra la directriz del Papa Francisco, que aseguró recientemente que no había ningún problema en recibir este fármaco y alentó a que se recomendara la vacunación.

Las declaraciones de las arquidiócesis renovaron las discusiones religiosas sobre la vacuna y el uso de células derivadas de abortos.

En diciembre pasado, el Vaticano dijo que “es moralmente aceptable recibir vacunas contra el COVID-19 que han usado líneas celulares derivadas de fetos abortados” en la investigación y en el proceso de producción cuando no hay vacunas “éticamente irreprochables” disponibles para el público.

Por su parte, los expertos en salud de los Estados Unidos han advertido que la población debe recibir la vacuna que se le ofrezca.

“Si a las personas se les ofrece la vacuna de Johnson & Johnson no deberían decir que no la quieren. No estamos en un escenario en el que podamos elegir vacunas”, declaró el doctor Paul Goepfert, director de la Clínica de Investigación de Vacunas de Alabama.

La compañía Johnson & Johnson, por su parte, aseguró estar “orgullosa” de haber creado el fármaco contra el COVID-19.

“No hay tejido fetal en la vacuna”, argumentó la compañía.

De acuerdo con el informe, la vacuna de Johnson & Johnson contra el coronavirus es producida utilizando un virus inerte de la gripa, un adenovirus, con la misma tecnología empleada para producir una vacuna exitosa contra el ébola.

El adenovirus es cultivado utilizando lo que se denomina un cultivo celular inmortalizado y después se extrae y purifica.

Fallece en terrible accidente el cantante Alex Casademunt

El ambiente musical en España se encuentra de luto, tras el fallecimiento del cantante Alex Casademunt, quien perdió la vida en un accidente automovilístico.

La madrugada del 2 de marzo, el vehículo que conducía Alex chocó de frente contra un autobús, y fue la agencia que lo representaba la que dio a conocer horas más tarde la triste noticia, confirmando que Alex había muerto.

Alex Casademunt saltó a la fama por su participación en ‘Operación Triunfo’, en la primera versión realizada en España, donde coincidió con David Bisbal y David Bustamante, quienes expresaron su gran dolor al enterarse de su fallecimiento.

Alex estaba separado de la madre de su hija Bruna, de dos años, a quien él llamaba ‘mi trozo de vida’, lo más amado para él sin duda era su hija.

Los servicios funerales del cantante se llevan a cabo en Barcelona, donde lo acompañan sus padres, hermanos, la madre de su hija, demás familiares y amigos.

Primera Dama visita escuela de CT junto a Secretario de Educación federal

MERIDEN.- La Primera Dama, Jill Biden, estuvo en Meriden, junto con el recién juramentado Secretario de Educación de los Estados Unidos, Miguel Cardona, para una visita histórica a la Ben Franklin Elementary School.

Cardona, oriundo de Meriden, fue confirmado como Secretario de Educación federal por el Senado de Estados Unidos, por un margen de 64-33 a principios de esta semana. Fue juramentado por la vicepresidenta de los Estados Unidos Kamala Harris.

Meriden fue la primera parada de un recorrido programado por las escuelas públicas de Biden y Cardona. Luego se dirigieron a Waterford, Pensilvania.

Biden y Cardona llegaron a un aula de jardín de infantes en la Ben Franklin Elementary School, alrededor de las 11:45 de la mañana, ante los vítores de los estudiantes locales.

La visita mostró la escuela primaria de 343 estudiantes como modelo nacional para la reapertura y destacó el trabajo anterior de Cardona para ayudar a que las escuelas funcionen durante la pandemia.

Cardona, quien fue el comisionado de educación de Connecticut desde febrero de 2020, alentó a las escuelas a reabrir y les brindó orientación detallada, pero no ordenó clases presenciales en todas partes.

El tres por ciento de los estudiantes y el 10 por ciento del personal en las escuelas públicas de Meriden han dado positivo por coronavirus este año escolar, según los datos publicados por el distrito.

Menos de un tercio de los estudiantes y una cuarta parte de los miembros del personal se han puesto en cuarentena.

El hispano, quien se desempeñó como comisionado de educación de Connecticut, asistió a las escuelas públicas de Meriden cuando era niño y comenzó su carrera en educación como maestro de escuela primaria en la Ciudad.

Se abrió camino hasta ser Superintendente asistente para la enseñanza y el aprendizaje en el distrito.

De acuerdo con el informe, ha sido un defensor de reforzar los programas de aprendizaje de inglés en las escuelas de Connecticut y cerrar las brechas de rendimiento de los estudiantes desfavorecidos.

Cardona fue un firme defensor de la mayor cantidad de aprendizaje en persona posible en el otoño.

El presidente Joe Biden hizo que el regreso de los niños al aprendizaje en persona fuera una prioridad máxima durante los primeros 100 días de su presidencia.

Aseguran médicos: Menos casos de influenza entre niños se atribuyen a protocolos de seguridad de COVID-19

NEW HAVEN.- Pese a que no hay muchos aspectos positivos de la pandemia, los médicos manifestaron que un pequeño lado positivo es que muchas menos personas contraen la gripe o la influenza gracias a los protocolos de seguridad contra el coronavirus.

Los médicos de dos de los hospitales infantiles más grandes de Connecticut expresaron que para cualquiera que quiera saber si las máscaras y el distanciamiento social funcionan, no basta con solo mirar los números de COVID-19, sino ver cuántos niños han contraído la gripe, un numero bajo desde febrero del año pasado.

El doctor John Brancato, médico de emergencias del Connecticut Children’s Medical Center, dijo que la disminución de los casos de influenza entre los niños es sorprendente.

En la última temporada de influenza, casi mil 200 niños dieron positivo en el Children’s Medical Center. Esta temporada, ese número se redujo a solo 1.

La caída en el Yale New Haven Children’s Hospital también es asombrosa.

En esta temporada de gripe, ningún niño ha dado positivo en la prueba en el hospital infantil, en comparación con más de 2 mil pruebas positivas la temporada pasada.

El doctor Thomas Murray, del Yale New Haven Children’s Hospital, un médico de prevención de infecciones, está de acuerdo en que los protocolos de seguridad de COVID-19 son la razón principal del descenso.

“Claramente hay beneficios de usar la máscara y cumplir con el distanciamiento físico, además de una mayor atención al lavado de manos, y menos reuniones sociales”, precisó Murray.

Ambos médicos insisten en que todavía quieren que la sociedad vuelva a la normalidad una vez que termine la pandemia porque será bueno para la salud mental de los niños.

Sin embargo, esperan que algunas de las lecciones aprendidas ahora se trasladen para prevenir otras enfermedades aparte del COVID-19.

“Eso se logrará siendo consciente de cómo se difunden las cosas, espero que parte de esa conciencia continúe en el futuro para protegernos de otras enfermedades”, apuntó Brancato.