WHITE PLAINS.- Cumpliendo con una legislación aprobada hace dos años, a partir del 31 de diciembre el salario mínimo en el condado de Westchester aumentará a 12 dólares la hora.

Además de Westchester, el salario mínimo aumentará a 12 dólares la hora en los condados de Nassau y Sufflock.

En el resto del Estado, el salario mínimo aumenta solamente hasta 11.10 dólares la hora.

Están previsto aumentos sucesivos el 31 de diciembre de 2019 y 2020 hasta que el salario mínimo  llegue a 15 dólares en todo el Estado.

Por su parte, en la ciudad de Nueva York, el salario mínimo se incrementará de 13 a 15 dólares la hora.

Esa tarifa aplica para empresas con al menos 11 empleados.

Para las compañías más pequeñas, de menos de 10 trabajadores, el salario mínimo subirá de 12 a 13.50 dólares la hora.

En el caso de los trabajadores de restaurantes de comida rápida el pago mínimo se elevará de 13.50 a 15 dólares la hora, informaron las autoridades.

En los aeropuertos de la Ciudad de Nueva York, este verano se estableció 19 dólares el salario mínimo la hora, la tarifa básica más alta del país entre los empleados públicos, destacó The New York Times.

Quienes se oponen a aumentar el salario mínimo, afirmaron que los salarios más altos obligarán a los empleadores a aumentar los precios al consumidor, posiblemente reducir el horario de los trabajadores o despedir a los empleados para compensar la nómina más alta.

Desde 2016, el salario mínimo de Nueva York aumentar gradualmente cada año hasta alcanzar los 15 dólares por hora.

NUEVA YORK.- Las batallas entre las llamadas ciudades santuario y la administración del presidente Donald Trump se están encendiendo cada vez más a los tribunales estatales, donde los abogados de los inmigrantes han comenzado a convencer a los jueces de que las leyes estatales prohíben que las autoridades locales cooperen con los agentes federales de inmigración.

Los abogados manifestaron que están recurren a los tribunales estatales más liberales para desafiar las políticas de la administración Trump en parte porque creen que tendrían menos probabilidades de tener éxito en un poder judicial federal que se está volviendo más conservador, y que en última instancia podrían perder en un Tribunal Supremo con dos nombramientos de jueces por parte del presidente Trump.

Los abogados señalaron también que se han sentido alentados por una serie de éxitos recientes en casos de las leyes estatales, que según ellos, representan una larga reconciliación entre un sistema de deportación que se basa en la aplicación de la ley local y las leyes estatales que determinan la autoridad de la ley local.

El mes pasado, Nueva York se convirtió en el segundo Estado en el que un tribunal estatal de apelaciones dictaminó que los agentes locales de cumplimiento de la ley no podían detener a los inmigrantes en nombre del U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), que generalmente los coloca en el sistema de deportación.

La decisión sigue a una decisión similar en el tribunal superior de Massachusetts y en los tribunales inferiores de Colorado y Minnesota, todos los cuales han prohibido a los oficiales locales de cumplimiento de la ley cumplir con las llamadas “detenciones”, que son las solicitudes del ICE para que esos oficiales retengan a los inmigrantes.

La agencia de inmigración generalmente solicita a las cárceles locales y a las fuerzas policiales locales que detengan a los no ciudadanos que han sido arrestados, a menudo con cargos menos graves, y finalmente serán liberados.

Los cuatro tribunales estatales dictaminaron que si los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley detienen a los inmigrantes en nombre del ICE, eso se considera un nuevo arresto y que no tienen la autoridad para detener a los inmigrantes bajo sus respectivas leyes estatales.

Pero a diferencia de los tribunales en decisiones anteriores, el tribunal de apelación de tres jueces de Nueva York fue el primero en revisar y rechazar meticulosamente cada una de las reclamaciones del gobierno federal en su opinión final.

Aunque un puñado de estados como Texas, Mississippi, Carolina del Norte y Alabama han aprobado leyes que prohíben las jurisdicciones santuario, los defensores creen que las leyes y constituciones estatales generalmente favorecerán la autoridad del Estado para determinar cómo la aplicación de la ley local interactúa con las autoridades federales de inmigración.

Las jurisdicciones santuario restringen la cooperación entre las autoridades locales de aplicación de la ley y las autoridades federales de inmigración al negar el acceso del ICE a las cárceles o por no cumplir con las solicitudes de detención del ICE.

Los abogados de inmigrantes han defendido con éxito la soberanía de estas ciudades santuarios y estados en los tribunales federales desde los primeros años de la administración del ex presidente Barack Obama, y ahora hay cientos de jurisdicciones de este tipo en todo el país.