Home Blog Page 712

Gobernador buscará extensión de orden de emergencia

HARTFORD.- El gobernador Ned Lamont pedirá a la legislatura una extensión de las declaraciones de emergencia que han respaldado sus órdenes ejecutivas relacionadas con el COVID-19 desde marzo pasado.

Las declaraciones de emergencia civil y de salud pública le han dado a Lamont la autoridad para hacer cosas como restringir el funcionamiento de las empresas, requerir máscaras y el cumplimiento del distanciamiento social en respuesta a la pandemia en curso.

La orden de emergencia expirará el 9 de febrero. Por tal razón, Lamont y su jefe de gabinete, Paul Mounds, planean acercarse a los líderes legislativos y buscar una extensión.

Mounds manifestó que la administración está haciendo arreglos para reunirse con los legisladores esta semana para discutir la extensión.

La legislatura ya prorrogó las ordenes de emergencia de Lamont una vez en septiembre, cuando anteriormente estaban programadas para expirar.

Sin embargo, la pregunta ante los líderes es algo diferente ahora que la legislatura está nuevamente en sesión.

Las dos cámaras son libres de cambiar o revertir las órdenes de Lamont si no están de acuerdo con ellas. Hasta ahora, eso no ha sucedido.

El Gobernador dijo que permitir que las órdenes de emergencia expiren sin una acción legislativa sería un error.

El mes pasado, los líderes demócratas que controlan ambas cámaras de la legislatura parecían dispuestos a trabajar con Lamont si fuera necesario para extender su autoridad antes de la fecha límite de febrero, pero expresaron interés en acortar la duración de las ordenes de emergencia.

Además, querían opinar sobre cómo se gastan los fondos de ayuda de COVID-19 este año. Los republicanos, por otro lado, estaban preocupados por dejar tanto poder en manos del Poder Ejecutivo.

Las órdenes de salud pública de Lamont también han provocado un puñado de demandas.

La Corte Suprema de Connecticut escuchó argumentos en un caso en el que un abogado del propietario de un negocio en Milford acusó al Gobernador de “jugar a ser Dios” con sus poderes de emergencia.

El tribunal finalmente se puso del lado del Gobernador y mantuvo sus órdenes ejecutivas.

Cuando se le preguntó sobre sus críticos, Lamont defendió las órdenes de emergencia.

Cuando un comité bipartidista especial de líderes legislativos extendió su autoridad en septiembre, Lamont dijo que esperaba que la situación del virus estuviera más bajo control en esta etapa.

El jueves pasado, la tasa de infección estatal se situó en 4.3% con un promedio de 5.2% para la semana. Es una señal continua de que el pico de infección posterior a las vacaciones que ha sufrido el Estado durante las últimas semanas está comenzando a estabilizarse.

La calma relativa en las tasas de infección hizo que al menos uno de los vecinos de Connecticut redujera algunas restricciones. A partir del lunes, el gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, rescindió una orden que obligaba a algunas empresas a cerrar a las 9:30 de la noche.

Lamont se negó a rescindir una orden similar sobre las empresas de Connecticut, citando la reapertura de escuelas, universidades y algunos deportes de invierno en las próximas semanas.

El Gobernador dijo que también estaba observando el impacto que tendría la cepa más infecciosa del virus en la situación de COVID-19 del Estado.

Estado dará tablets a los presos y cobrará cada correo electrónico a familiares

HARTFORD.- A pesar de que el representante estatal Josh Elliott, demócrata de Hamden, reintrodujo un proyecto de ley para reducir el costo de las llamadas telefónicas de las personas encarceladas a sus familias, el Departamento de Correcciones de Connecticut anunció que todos los reclusos recibirán tablets y el Estado cobrará una tarifa por cada correo electrónico que los presos envíen a sus familiares y por la programación de entretenimiento.

Los funcionarios no tenían una estimación de la cantidad de ingresos que generaría el Estado al recibir una tarifa por cada correo electrónico externo de los reclusos y el acceso a películas, libros y otros entretenimientos en las tablets, que serán proporcionadas por JPay Inc, un servicio de comunicación de las prisiones.  JPay es una subsidiaria de Securus Technologies, el proveedor que administra el sistema telefónico de las cárceles.

El contrato no le costará al Estado, pero se espera que JPay gane 3.5 millones de dólares con los servicios premium, según funcionarios estatales.

En un programa que el comisionado interino Ángel Quirós calificó como “una situación en la que todos ganan”, el Estado capturará alrededor de 10 de los 30 centavos que cobrará a un preso por enviar cada correo electrónico a un miembro de la familia de una lista aprobada, según el contrato.

El problema del costo de las llamadas telefónicas entre los reclusos y sus familias ha estado enconado durante al menos dos años y el Estado gana alrededor de 7.7 millones de dólares al año por las llamadas, de acuerdo con el informe.

En 2019 y nuevamente en 2020, Elliott presentó un proyecto de ley que habría liberado las llamadas desde la prisión.

La sesión legislativa de 2020 se vio interrumpida por la pandemia de coronavirus.

La propuesta tendrá otra oportunidad de ser aprobada en esta sesión con el proyecto de ley ahora en camino al Comité Judicial.

Elliott sostuvo que no tiene ningún problema con que se cobre a los presos por películas u otros servicios que todos los demás deben comprar.

Pero está en desacuerdo con cobrar a los presos por enviar correos electrónicos a los miembros de su familia y con aumentar el costo para que el Estado pueda beneficiarse.

“Toda la idea de cobrar a las personas por enviar un correo electrónico nos está haciendo retroceder. Lo que debemos analizar es cómo podemos hacer para que las personas se mantengan en contacto de una manera que no sea punitiva. Este no es un paso en esa dirección”, señaló el congresista.

Según el contrato actual para el servicio telefónico de la prisión con Securus Technologies, el Estado está recibiendo alrededor de 7.7 millones de dólares anuales al cobrar hasta un 68% más que el costo real del servicio para ciertas llamadas dentro del Estado.

El Criminal Justice Information System del Estado recibe alrededor de 2 millones de dólares al año del contrato telefónico y el Departamento de Correcciones del Estado recibe alrededor de350 mil dólares, que se utilizan para pagar los programas para los reclusos.

El resto del dinero, alrededor de 5.5 millones de dólares, va al Poder Judicial para pagar a los oficiales de libertad condicional, en una unidad especializada que trabaja para asegurar que los que están en libertad condicional no sean arrestados nuevamente por violaciones técnicas.

Según la portavoz del Departamento de Correcciones, Karen Martucci, los ingresos generados por las tablets están “destinados a la programación y los servicios que tienen un impacto directo y favorable en la población reclusa, con el objetivo final de un reingreso exitoso”.

Los defensores de los presos y sus familias han argumentado durante mucho tiempo que el costo de las llamadas telefónicas para mantenerse conectados con sus familias es prohibitivo, alrededor de 4.50 dólares por 15 minutos.

Las tablets son un arma de doble filo, según Ashley Turner, quien tiene un ser querido que está encarcelado.

“Obviamente, esto es un gasto adicional para una población mal pagada que depende en gran medida de sus seres queridos para sus necesidades básicas y aquí en Connecticut el precio en las llamadas telefónicas es muy alto”, indicó Turner.

“Sin embargo, al menos obtendrá experiencia con la tecnología y, con suerte, le abrirá la puerta a una mayor comunicación a través de los correos electrónicos y tal vez algún día a las llamadas o visitas por video. Creo que los precios son altos para lo que están obteniendo, pero estoy segura de que parte de eso es para garantizar que el Departamento de Correcciones obtenga su parte. En algunas compras, llega hasta el 50% de las comisiones ilícitas al Estado “, finalizó Turner.

 

Cómo las ciudades de CT están pagando la factura del COVID-19

NEW HAVEN.- Cuando el COVID-19 azotó Connecticut por primera vez en la primavera, las ciudades enfrentaron una letanía de gastos imprevistos.

Era necesario desinfectar los edificios, comprar máscaras y guantes, y reorganizar los ayuntamientos para acomodar a los trabajadores remotos.

Para ayudar, el Estado reembolsó a las ciudades más de 14.5 millones de dólares en fondos federales para los gastos de coronavirus en la primera mitad de 2020.

Pero los líderes estatales también negaron o consideraron inelegibles alrededor del 10% de todas las solicitudes.

Los nuevos datos estatales arrojan luz sobre algunas de esas negaciones, que detallan los esfuerzos locales para recuperar dinero en todo, desde artículos pequeños como pizza y yoga virtual hasta gastos elevados como combustible no utilizado para los autobuses escolares marginados por la pandemia.

Los datos también muestran cuánto luchaban los funcionarios locales y estatales para mantenerse al día con la burocracia que se desarrollaba y evolucionaba en torno al virus en sí.

En Wethersfield, los funcionarios de la Ciudad solicitaron alrededor de 60 mil dólares en reembolsos. Casi todos fueron aprobados, pero el Estado rechazó rembolsos por pizza y yoga virtual.

En Hamden, el Estado aprobó 34 mil dólares para suministros de limpieza y modificaciones de oficina.

Pero arrojó un reembolso de 470 dólares por los alimentos proporcionados a la policía y los bomberos “para expresar gratitud por el intenso trabajo que estaban haciendo”, de acuerdo con el alcalde de Hamden, Curt Leng.

Y aunque el Estado aprobó alrededor de 230 mil dólares en reembolsos por las modificaciones de oficina, desinfección y equipo de protección personal en Wallingford, rechazó aproximadamente 20 mil dólares en gastos relacionados con el desempleo.

La toma de decisiones sobre qué gastos se permitieron y cuáles no recayeron se dan en la Oficina de Política y Gestión (OPM) del Estado, que está coordinando el desembolso de 75 millones de dólares asignados a través de la ley CARES federal y reembolsados ​​a través del Municipal CRF Program.

Desde marzo hasta el 30 de junio de 2020, la OPM reembolsó 14.5 millones de dólares a las ciudades por sus costos relacionados con el COVID-19. Pero también rechazó casi 1.6 millones de dólares en reclamos.

Entre ellos, se encontraban alrededor de 250 mil en gastos relacionados con el desempleo para la ciudad de Waterbury.

Estos gastos fueron denegados. Los funcionarios de la Ciudad en la oficina del alcalde no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios que preguntaban por qué se presentaron originalmente las reclamaciones.

En abril, la ley CARES federal asignó alrededor de 1.4 mil millones de dólares en ayuda federal a Connecticut para el alivio del coronavirus.

De eso, el gobernador Ned Lamont reservó 75 millones de dólares para reembolsar a las ciudades los costos relacionados con COVID a través del Municipal CRF Program.

“Donde experimentamos algunos desafíos fue en la estructura del programa. El primer paso para los municipios fue buscar el reembolso a través de la Federal Emergency Management Agency (FEMA) por cualquier gasto elegible. Ha sido un proceso muy laborioso”, señaló Melissa McCaw, secretaria de la OPM.

McCaw apuntó que la FEMA fue “muy lenta” a la hora de decirle a las ciudades qué costos cubriría. Eso dejó a muchas ciudades en el limbo esperando recibir noticias de los funcionarios federales antes de enviar sus solicitudes al Estado.

 

Maestros protestan por estancamiento de negociaciones contractuales

NEW ROCHELLE.- Los maestros de uno de los distritos escolares más grandes de Westchester protestaron, el viernes pasado, por el estancamiento de las negociaciones laborales.

La manifestación ocurrió fuera de la Albert Leonard High School.

Los maestros expresaron su frustración por la incapacidad de lograr un nuevo acuerdo sindical.

Decenas de docentes, incluido el maestro de salud, Cory Binenbaum, quien señaló que los maestros no piden nada que no consideren justo.

El distrito de New Rochelle y sus maestros han estado negociando un nuevo contrato sindical durante un año sin un acuerdo hasta ahora.

La congelación de salarios, el tamaño de las clases y la duración del trato son los principales puntos conflictivos.

De acuerdo con el informe, las conversaciones entre el distrito y la Federation of United School Employees, que representa a los maestros y al personal dentro de New Rochelle, han sido inconsistentes. El sindicato se ha marchado dos veces.

Esta es la primera vez en 30 años que los profesores trabajan sin contrato.

Cheryl Smith, maestra de ciencias de la Albert Leonard High School, señaló que la falta de respeto es increíble.

Uno de los principales puntos de la protesta, según Smith, son los recortes que se avecinan en las ayudas estatales a las escuelas debido a la pandemia.

El sindicato de maestros está presionando por aumentos salariales, que el distrito quiere retrasar hasta que el panorama financiero sea más claro.

El distrito quiere saber más sobre los recortes que se avecinan en las ayudas estatales debido a la pandemia, que podría afectar las finanzas futuras.

Los maestros regresaron a sus aulas al sonar la primera campana para evitar interrumpir el aprendizaje de los estudiantes.

Sin embargo, planean regresar a la línea de protesta dos veces por semana hasta que se consolide un acuerdo.

Un portavoz del distrito de la ciudad de New Rochelle dirigió a News 12 una carta que la Junta de Educación de New Rochelle publicó a principios de enero, diciendo en parte que “creemos firmemente que el diálogo continuo entre las partes es el mejor método para llegar finalmente a un acuerdo justo y equitativo para todos”.

 

Andrés García explica el porque de su mala relación con sus hijos

Andrés García reconoce que la mala relación que tiene con sus hijos, es resultado de no haberles dedicado parte de su tiempo, pues se dedicó por completo al trabajo y a formar un patrimonio económico.

“Yo creo que no pude estar el tiempo que yo debí estar con mis hijos, porque yo siempre quise tener lo que tenían los multimillonarios. Siempre quise tener lugares grandes y trabajé toda la vida. Toda la vida estuve en España, Colombia, Argentina, México. Me faltó convivir con ellos. Fue un mal cálculo que hice, pero de no haber tenido nada a llegar a hacer todo lo que hice, no podía dejar de trabajar”, dijo el actor en entrevista para el programa “El Minuto que cambió destino”.

Andrés tiene cuatro hijos reconocidos: Andrés y Leonardo, de su primer matrimonio, Andrea, fruto de la relación del actor con María Fernanda Ampudia, y Arena, esta última reveló Andrés que se enteró de su existencia cuando él ya tenía 36 años.

El actor dio a todos este consejo: “Yo les diría a las personas que convivan más con sus hijos, lo más posible, es muy importante”.

Julián Gil da positivo al Covid-19

Julián Gil dio positivo a Covid-19, se encuentra en su casa recuperándose, ya que al sentirse muy mal quiso internarse en un hospital, pero no encontró lugar en ninguno.

El actor a través de un video se comunicó con sus seguidores, y mostró un semblante un poco desmejorado. Julián comentó: “Me he cuidado muchísimo, he seguido todos los protocolos durante casi un año, pero me tocó Covid-19. No sé cuándo, cómo o dónde me contagié. Hoy es mi quinto día, ya me siento bien y por eso hoy decidí anunciarlo, pero pasé los primeros días muy mal, mucho susto”.

Gil agradeció a Juan Osorio su ayuda para poder conseguir asistencia médica en su casa: “No pude entrar a ningún hospital porque no había camas. Gracias a Dios me comuniqué con el señor Juan Osorio, que ya había pasado por lo mismo y me puso a disposición a su equipo médico, de alguna manera estoy hospitalizado en mi casa, tengo la visita de los médicos diariamente. Juan te lo tengo que agradecer públicamente”.

Julián Gil forma parte de la telenovela ‘¿Qué le pasa a mi familia?’, proyecto a cargo del productor Juan Osorio.

EVENTOS COMUNITARIOS

Pruebas gratuitas de COVID-19

Las pruebas gratuitas de COVID-19 siguen estando disponibles para la comunidad.

Las personas pueden visitar el estacionamiento de la Stamford High School Hillandale , operado por Sema4, de lunes a viernes, de 4:00 de la tarde a 7:00 de la noche, y todos los domingos, de 10:00 de la mañana a 2:00 de la tarde.

Además, pueden visitar la Stamford Fire HQ, en 629 Main Street, Operado por el Community Health Center (CHC), los viernes, de 10:30 de la mañana a 1:00 de la tarde.

Para obtener información relacionada con los sitios de prueba de COVID-19 en Stamford, pueden llamar al 203-977-4140, de lunes a viernes, de 8:30 de la mañana a 4:30 de la tarde.

Para obtener la lista más actualizada de ubicaciones de pruebas en Stamford, pueden ingresar a la web https://www.stamfordct.gov/public-safety-health-welfare/pages/covid-19-testing.

 

Taller sobre privacidad de los datos

La organización SCORE Fairfield County brindará de manera gratuita el taller virtual Why it Should be a Top Priority for Your Small to Medium-Size Business (Por qué debería ser una prioridad máxima para su pequeña y mediana empresa), el jueves 28 de enero, de 2:00 a 3:00 de la tarde.

De acuerdo con los promotores, las pequeñas y medianas empresas (PYMES) deben hacer de la privacidad de los datos una prioridad más alta en el ecosistema digital cada vez más interconectado.

Los presentadores serán Kristin Judge, y Darren Guccione, quienes discuten temas relacionados con la ciberseguridad, la privacidad, la gobernanza de datos y la ética digital.

En este seminario web, los participantes aprenderán algunas de las regulaciones de privacidad de datos que afectan a las pequeñas y medianas empresas en la actualidad, las responsabilidades y pasivos potenciales creados por estas regulaciones y cómo las PYMES pueden tomar medidas proactivas para cumplir con regulaciones complejas.

Para registrarse, pueden ingresar a la web https://readytalk.webcasts.com/starthere.jsp?ei=1407434&tp_key=a660877b7f&sti=scoreeventpage.

Para mayor información, pueden llamar al 203-831-0065 o enviar un correo electrónico a score.fairfieldcounty@gmail.com.

 

Programa comunitario de carreras  

La organización Spanish Community of Wallingford (SCOW) lanzó un programa comunitario de carreras dirigido para niñas estudiantes de 6º a 8º grado que les gusta correr.

La organización anima a los padres de familia que inscriban a sus hijas para formar parte de un grupo de jóvenes de carrera.

Para inscribir a las estudiantes pueden llamar a la a SCOW al 203-265-5866 antes del viernes 29 de enero.

 

Cómo solicitar DACA por primera vez

El miércoles 27 de enero, de 7:00 a 8:00 de la noche, el Community Resource Center de Mamaroneck, a través de su Community Justice Program llevará a cabo un taller en donde expertos explicarán cómo solicitar el Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) por primera vez y cuáles son los requisitos que el joven inmigrante necesita para obtener el beneficio migratorio.

Para participar, pueden ingresar a Zoom. El Meeting ID es 912 2467 9222. El passcode es 330897.

 

Perdón de préstamos del Paycheck Protection Program

El Women’s Business Development Council of CT (WBDC) llevará a cabo un seminario web llamado Paycheck Protection Program Loan Forgiveness (Perdón de préstamos del Paycheck Protection Program).

De acuerdo con los promotores, las asesoras comerciales de WBDC, Sherry Konwerski y Beth Scarborough, darán a conocer los pasos que necesita para solicitar el perdón de los préstamos del Paycheck Protection Program .

Según los expertos la Economic Aid Act recientemente publicada ha realizado algunos cambios positivos en el perdón de los prestamos del programa, por lo que es importante que las personas estén actualizadas sobre el tema.

El seminario web se brindará el viernes 29 de enero, de 12:00 del mediodía a 1:00 de la tarde.

Para registrarse pueden ingresar a la web https://ctwbdc.org/class-listings/accounting-finance-classes/pppforgiveness/.

 

Pasó 72 horas encerrado con 72 serpientes venenosas

El respetado herpetólogo indio Neelam Kumar Khaire tiene un historial muy interesante. En su juventud, este amante de los reptiles pasó 72 horas en un recinto con 72 serpientes venenosas como compañía, y demostró que las serpientes solo muerden cuando son provocadas, y además estableció un récord Guinness en el proceso.

La legendaria hazaña de Khaire se remonta a 1980, cuando una recepcionista de 28 años en un hotel en Pune decidió desafiar el récord establecido por el sudafricano Peter Snyemaris, un año antes. Snyemaris había pasado 50 horas con 18 serpientes venenosas, y seis semi-venenosas en Johannesburgo, Sudáfrica, pero Neelam creía que un indio era más merecedor del récord mundial, ya que India era conocida como la tierra de las serpientes.

A pesar de la oposición de las autoridades locales como la policía, que no lo tomaban en serio ni le permitían seguir adelante con su plan, el 20 de enero de 1980, Neelam Kumar Khaire entró en un recinto de vidrio con 72 serpientes venenosas.

Neelam se enamoró de las serpientes cuando tenía poco más de 20 años, mientras trabajaba como administrador de una casa de vacaciones en Matheran, cerca de Bombay. Las serpientes eran visitantes frecuentes de ese lugar, y aunque los otros miembros del personal simplemente las mataban al verlas, él nunca podía hacer lo mismo.

«Los reptiles eran visitantes frecuentes en mi casa en Matheran», dijo Khaire. “Odiaba matar criaturas tan hermosas, la mayoría de ellas eran inofensivas. Entonces comencé a capturarlas y soltarlas en las colinas de Sahyadri. Una vez atrapé una serpiente y la llevé al Instituto Haffkin en Bombay. Me dijeron que era venenosa, y que era demasiado arriesgado llevarla de esa manera. El incidente aumentó mi coraje, y así comenzó mi obsesión por las serpientes».

Desde entonces, el joven había establecido un pequeño parque de serpientes en su patio trasero, e hizo planes para establecer un verdadero santuario de serpientes completo con un centro de investigación, y establecer un nuevo récord Guinness era el tipo de hazaña necesaria para atraer a los inversores.

Aunque Guinness le había escrito a Khaire detallando el conjunto de reglas para su intento, especificando claramente que su récord aún se consideraría válido incluso si pasaba media hora fuera del recinto de vidrio todos los días, el joven de 28 años se negó a dejar su jaula en Campo de deportes del BJ Medical College de Pune, durante las 72 horas.

Neelam y las 72 serpientes (27 cobras monocelulares, 24 víboras de Russell, nueve cobras binoceladas, ocho kraits con bandas y cuatro serpientes comunes) convivieron perfectamente bien durante los tres días y noches en el recinto de vidrio. El hombre serpiente indio tenía que levantarlas de vez en cuando con suavidad y dejarlas en el suelo, si tenían mucha curiosidad y comenzaban a trepar sobre él, pero nunca lo mordieron.

Al final de las 72 horas, Neelam había demolido el antiguo récord, y había incluido su nombre en el Libro Guinness de los Récords. Pero ese fue solo el comienzo de su aventura. La hazaña hizo realidad su plan de construir un parque de serpientes. En 1986, con la ayuda de la Corporación Municipal de Pune, creó el Parque de Serpientes Katraj, que más tarde se conoció como el Parque Zoológico Rajiv Gandhi.

Neelam Kumar Khaire fue el primer indio en iniciar un santuario de animales y ha dedicado toda su vida a ellos. Ahora está tratando de inspirar a una nueva generación a respetar la naturaleza y el medio ambiente, y con ese fin fundó la Escuela de Medio Ambiente, Desarrollo Rural y Extensión de Uttara.

 

Biden prometió 100 millones de vacunas de COVID-19 en 100 días. No será fácil de cumplir

Está en la naturaleza de los candidatos presidenciales y de los flamantes presidentes: prometer grandes cosas. Apenas unos meses antes de su juramentación en 1961, el presidente John F. Kennedy prometió que iba a enviar un hombre a la luna antes de que terminara la década.

Esa promesa se cumplió, pero muchas otras no, como la de Bill Clinton de lograr una atención médica universal o la George H.W. Bush de no generar nuevos impuestos.

Ahora, durante una pandemia que ocurre una vez en un siglo, Joe Biden ha prometido proporcionar 100 millones de dosis de vacunas contra covid-19 en sus primeros 100 días de mandato.

“Este equipo ayudará a que 100 millones de dosis lleguen a los brazos de los estadounidenses en los primeros 100 días”, dijo Biden en la conferencia de prensa del 8 de diciembre en la que presentó a su equipo de salud.

Luego de esa afirmación, la campaña de Biden aclaró que se había referido a que 50 millones de personas recibirían sus dos dosis. Más tarde aclararon que distribuirían las dosis a medida que estuvieran disponibles, en vez de retener suministros para las segundas dosis.

De cualquier manera, la meta de Biden parece difícil de alcanzar.

“Creo que es un objetivo posible. Pero también un gran desafío”, dijo Claire Hannan, directora ejecutiva de la Association of Immunization Managers.

“Mientras que el ritmo de 1 millón de dosis al día es en alguna medida un aumento con respecto a lo que estamos haciendo ahora, será necesaria una tasa mucho más alta de vacunación para frenar la pandemia”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo para políticas de salud de la Kaiser Family Foundation (KFF).

“La administración Biden planea racionalizar la distribución de vacunas, pero aumentar el suministro rápidamente podría ser una tarea difícil”, agregó.

Bajo la administración Trump, el despliegue de vacunas ha sido mucho más lento que el plan de Biden. El lanzamiento comenzó el 14 de diciembre. Desde entonces, se han administrado 12 millones de dosis y se han distribuido 31 millones, según el monitoreo de vacunación de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Esta lentitud se ha atribuido a la falta de comunicación entre el gobierno federal y los departamentos de salud estatales y locales. También a la falta de fondos para una vacunación a gran escala, y a la confusa orientación del gobierno federal sobre la distribución.

La administración Biden podría tener los mismos problemas, según expertos. Los estados aun no están seguros de cuántas vacunas recibirán y si habrá un suministro suficiente, dijo el doctor Marcus Plescia, director médico de la Association of State and Territorial Health Officials, que representa a las agencias de salud pública estatales.

“Se nos ha proporcionado poca información sobre la cantidad de vacunas que recibirán los estados en el futuro cercano y puede que no haya un millón de dosis disponibles cada día en los primeros 100 días de la administración”, dijo Plescia.

Otro problema ha sido la falta de dinero: los estados han tenido que iniciar campañas de vacunación con presupuestos esqueléticos a causa de la pandemia. “Los estados deben pagar por crear los sistemas, identificar al personal y capacitarlos, el rastreo de contactos, las campañas de información, todo lo que necesitan para terminar vacunando a una persona”, explicó Jennifer Kates, directora de política global y VIH de KFF. “Tienen que crear un programa de vacunación masiva si precedentes sobre una base inestable”, observó.

El último estímulo para covid, promulgado en diciembre, asignó $9 mil millones en fondos a los CDC para esfuerzos de vacunación. Se supone que la mitad, unos $45 mil millones se destinarán a estados, territorios y reservas indígenas.

Pero cuando la vacunación se amplíe a más grupos, no está claro si las campañas se puedan sostener con ese nivel de financiamiento.

La semana del 11 de enero, Biden lanzó un plan de $1.9 mil millones para abordar los problemas de la economía y covid. Incluye dinero para crear programas nacionales de vacunación y pruebas, pero también para asistencia financiera a individuos, ayuda a gobiernos locales,  extensión del seguro de desempleo y dinero para que las escuelas reabran de manera segura.

Aunque el Congreso tardó casi ocho meses en aprobar el último proyecto de ley de ayuda tras las objeciones republicanas, Biden parece optimista de que logrará que algunos republicanos se unan a su plan. Pero aún no está claro que funcione. También está la cuestión de si el juicio político del presidente saliente Donald Trump se interpondrá en el camino de las prioridades legislativas de Biden.

Además, los estados se han quejado de la falta de orientación e instrucciones confusas sobre a qué grupos se les debe dar prioridad para la vacunación, un tema que la administración Biden deberá abordar.

El 3 de diciembre, los CDC recomendaron que el personal de atención médica, los residentes de centros de atención a largo plazo, las personas de 75 años o más y los trabajadores esenciales de primera línea se vacunaran primero.

Pero el 12 de enero, los CDC cambiaron de rumbo y recomendaron que todas las personas mayores de 65 años debían vacunarse. Biden dijo que seguiría esta recomendación.

El secretario saliente de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, también dijo el 12 de enero que los estados que muevan su suministro de vacunas más rápido tendrán prioridad para recibir más envíos.

Aún no se sabe si los CDC de la administración de Biden se apegarán a esta guía. Los críticos han dicho que podría hacer que la distribución de vacunas sea menos equitativa. En general, asumir el control con una visión sólida y una comunicación clara será clave para aumentar la distribución de vacunas, dijo Hannan.

“Todos deben comprender cuál es el objetivo y cómo va a funcionar”, agregó.

Un desafío para Biden será frenar las expectativas de que la vacuna es todo lo que se necesita para poner fin a la pandemia. En todo el país, hay más casos de covid que nunca y en muchos lugares los funcionarios no pueden controlar la propagación.

Los expertos en salud pública dijeron que Biden debe intensificar los esfuerzos para aumentar las pruebas en todo el país, como ha sugerido que hará al prometer establecer una junta nacional de pruebas de pandemias.

Con el fuerte enfoque en la distribución de vacunas, es importante que esta parte de la ecuación no se pierda.

En este momento, “está en todo el mapa”, dijo Kates de KFF, y agregó que el gobierno federal necesitará tener un claro sentido de las áreas del país en donde se están haciendo las pruebas y en las que no, para “arreglar” esa capacidad de salud pública.

Coronavirus: por qué algunos países están luchando contra la pandemia con más éxito que otros

En 2019, una clasificación mundial encontró que Estados Unidos y Reino Unido eran modelos a seguir en la preparación para una pandemia. Nueva Zelanda, China y Vietnam se quedaron muy atrás.

Pero si avanzamos rápidamente hasta 2021 y la pandemia de coronavirus, parece que el Índice de Seguridad Sanitaria Mundial de la Fundación Bill y Melinda Gates se equivocó mucho en algo.

En EE.UU. y Reino Unido, la pandemia ha sido descrita como fuera de control. Mientras tanto, la respuesta draconiana de China ha sido elogiada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Nueva Zelanda es felicitada por su ejemplaridad y Vietnam ha sufrido sólo 35 muertes de covid en una población de 95 millones.

Parece que algunos países que de antemano se veían bien sobre el papel, reaccionaron mal a la pandemia en la vida real, y otros que tenían lagunas en su preparación les fue mejor en la lucha contra la covid…

El desafío de las comparaciones

“Todo el mundo se enfrenta al mismo virus, así que ¿por qué los países responden de forma diferente?”, se pregunta la profesora Elizabeth King, investigadora de salud global de la Universidad de Michigan en los Estados Unidos.

La profesora King es una de las coeditoras de un nuevo libro que compara las respuestas nacionales a la primera ola de coronavirus a principios de 2020.

Sesenta académicos de 30 países de Asia, Europa, África y América han contribuido con artículos.

Trazar comparaciones internacionales es notoriamente difícil porque los países utilizan diferentes criterios para medir cómo lo están haciendo.

Bélgica, por ejemplo, incluye los casos sospechosos de covid-19 en las estadísticas de mortalidad, lo que hace que su número total de muertes parezca mayor que en otros países.

Alemania y Francia siempre han incluido las residencias de ancianos en sus cifras de muertes, mientras que en el Reino Unido el recuento se produce en los hospitales.

Comparar el número de casos es aún más difícil. Si se realizan más pruebas, se encontrarán más casos, y la escala de las pruebas ha variado enormemente durante la pandemia, al igual que las decisiones sobre quién debe hacerse las pruebas.

También hay que hacer matices sobre la composición demográfica de cada país: mientras que más de una quinta parte de la población italiana tiene más de 65 años (lo que le hace más vulnerable al coronavirus), la población de África es mucho más joven: el continente cuenta con 19 de los 20 “países más jóvenes” del mundo.

No obstante, parece que lo que hizo un gobierno -y tal vez, incluso más importante, la rapidez con que actuó– tuvo efectos remarcables en los resultados nacionales durante la primera ola de la pandemia.

Política y covid-19

Más allá de la mera comparación de los resultados, la profesora King y sus colegas quieren entender cómo las políticas de salud pública también han sido influenciadas por otros factores.

Dicen que factores como el sistema de gobierno (ya sea democracia o autocracia), las instituciones políticas formales (federalismo, presidencialismo, etc.) y la capacidad del Estado (control de los sistemas de salud y la administración pública) han moldeado las respuestas del gobierno ante el virus.

Cuando China dio el paso sin precedentes de acordonar a 50 millones de personas en la provincia de Wuhan, en enero de 2020, por ejemplo, algunos argumentaron que los regímenes autoritarios podrían tener una ventaja sobre las democracias en su lucha contra la covid-19.

Pero el debate se volvió más matizado después de que las democracias occidentales, comenzando por Italia, también comenzaran a confinar.

Sistemas políticos

Mientras que los gobiernos autoritarios pueden enfrentarse a menos oposición a cualquier medida que anuncien, hacer que se cumplan es un asunto diferente.

King cree que si los gobiernos autoritarios erosionan la confianza de sus poblaciones, estas tácticas podrían no funcionar a largo plazo.

Si la población debe adherirse a las medidas restrictivas, dice, “el flujo de información, la confianza en el gobierno y la confianza en las instituciones importan”.

Señala que la respuesta de Rusia a la pandemia se vio socavada inicialmente por la falta de estadísticas desglosadas.

Pero añadió que más recientemente el gobierno ruso ha mejorado el flujo de información y ha elaborado un sólido conjunto de políticas sociales destinadas a mitigar los efectos de la pandemia.

Sin embargo, una investigación del servicio ruso de la BBC determinó que la falta de transparencia ha seguido afectando la confianza pública en la respuesta rusa, en particular en lo que respecta a la eficacia de su propia vacuna, que se está aplicando mientras todavía está en fase de prueba.

Lamentablemente, advirtió, “hemos visto muchos regímenes democráticos que en realidad no tenían un muy buen caudal de información”.

Por ejemplo, el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, ha socavado repetidamente el mensaje contra el coronavirus y ha sido acusado de contribuir a un número espantoso de casos y muertes.

Elize Massard da Fonseca, una de los coeditores del libro y profesora de la Universidad FGV en Sao Paulo, declaró a la agencia de noticias FAPESP que Bolsonaro demostró “desprecio por la ciencia” y alimentó el negacionismo.

“Brasil estaba muy bien posicionado para enfrentar efectivamente la pandemia, pero desafortunadamente no lo hizo”, aseguró.

En algunas partes del país, el sistema de salud fue desbordado por los casos de coronavirus.

Pero debido a que el sistema federal da a los estados un poder significativo sobre la atención médica, los gobiernos locales pudieron cerrar y comprar equipos y vacunas de manera independiente.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, también ha sido acusado de restarle importancia al virus y se ha enfrentado a los estados sobre cómo responder a la pandemia.

Después de una estancia de tres noches en el hospital cuando él mismo se contagió de covid-19 en octubre, lo comparó con la gripe estacional e insistió en que no era motivo para cerrar el país.

Programas de rastreo y aislamiento

King dice que algunos países que tenían una infraestructura sanitaria más débil pudieron hacer frente con éxito a la covid-19 empleando “una ágil reacción a la epidemia”, en lugar de retrasar las medidas hasta que la situación empeorara.

“Aplicaron intervenciones no farmacológicas basadas en pruebas, como el uso de máscaras, el distanciamiento social, junto con un sólido sistema para rastrear los casos y brindar ayuda”, afirma.

Vietnam es el ejemplo más citado, cuya capacidad para rastrear y aislar los casos de covid suele contrastarse con el enfoque muy exitoso, pero caro, de los test y rastreo masivos de Corea del Sur.

Los países de África occidental que sufrieron el virus ébola también pudieron aprovechar sus redes comunitarias para rastrear y vigilar el avance de la covid.

En la primera oleada de la actual pandemia, el seguimiento de las enseñanzas anteriores pareció haber ayudado a Sudáfrica, que, sin embargo, respondió “de forma muy equivocada” a las epidemias de SIDA, explica King.

Pero la situación del país se ha deteriorado considerablemente en la segunda ola por culpa en parte de una nueva variante del virus que apareció allí a finales del año pasado.

Respuestas de política social

Por último, King considera que ninguna estrategia sería completamente exitosa sin un conjunto sólido de políticas sociales diseñadas para asegurar que los individuos y las pequeñas empresas puedan permitirse cumplir con las normas de restricción.

El coronavirus ha puesto de manifiesto las desigualdades en el acceso a la atención sanitaria y la capacidad de las personas para permanecer en casa dependiendo del tipo de trabajo que realicen.

La pobreza, el género, las habilidades laborales y la condición de inmigrante se han convertido en líneas divisorias que determinan quién es más susceptible de infectarse dentro de las sociedades.

Sin embargo, los gobiernos han diferido ampliamente en las políticas sociales que diseñaron para gestionar la crisis y promover la recuperación económica.

En Alemania, por ejemplo, el gobierno pagará un permiso extra para los padres que se enfrentan a la necesidad de hacer malabarismos entre el trabajo y las responsabilidades de la escolarización en casa.

La experta considera que fue todo esto, y no la naturaleza draconiana de las medidas impuestas por Pekín, lo que explica la fuerza de la estrategia de China.

“China hizo lo suficiente para asegurarse de que no hubiera una hambruna generalizada implementando fuertes políticas sociales.

“Por lo tanto, es un poco arriesgado decir que fue por su naturaleza autoritaria, particularmente cuando vemos respuestas democráticas -como en Nueva Zelanda y Alemania- que también lo hicieron bien”.

El tiempo es crucial

Si bien las respuestas estuvieron determinadas por varios factores, King mantiene que la rapidez con la que los gobiernos aplicaron su estrategia fue “realmente lo que definió el éxito” contra la primera ola de covid-19.

Su observación está en consonancia con otros estudios que sugieren que el retraso en la adopción de medidas cuesta un gran número de vidas en la pandemia, lo que deja a sistemas de salud relativamente robustos sobrepasados por un aumento de los casos.

“La evidencia era realmente clara desde el principio, de que se trataba de una pandemia en toda regla, y fuimos y seguimos siendo muy afortunados de que su tasa de mortalidad no sea más alta de lo que es”, reflexiona Ian J. Bateman, profesor de Economía Ambiental de la Universidad de Exeter (Reino Unido) y autor de uno de estos estudios.

“El número de víctimas de covid, no sólo en términos de muertes sino en lo relativo a las implicaciones a largo plazo para la salud y los efectos en cadena sobre la economía, significa que no hay manera de que confiar en la suerte sea el enfoque correcto“, dice a la BBC.

“Actuar tarde y con poca decisión, de una forma demasiado compleja e inconsistente, es la receta para una mayor mortalidad, más enfermedades y mayores costes y daños económicos”.