Home Blog Page 504

Propietarios de restaurantes obligados a pagar $150 mil a ex empleados

BRIDGEPORT.- Un juez federal ordenó a los dueños de antiguos restaurantes en Bridgeport y Stratford que paguen 150 mil dólares a nueve ex empleados a los que habían sido acusados ​​de obligar a pagar sobornos.

El juez federal del distrito Stefan Underhill ordenó a Christopher Delmonico y Niall O’Neill que hicieran el pago a los exempleados dentro de los 90 días.

“Los acusados ​​se involucraron en una cadena de acciones ilegales, primero pagando mal a los empleados y luego despidiendo a un empleado y amenazar a los trabajadores con consecuencias de inmigración, acciones policiales o listas negras porque hicieron valer sus derechos en el lugar de trabajo y deseaban quedarse con el dinero que se les adeudaba”, señaló Maia Fisher, del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos en Boston.

Delmonico anteriormente era propietario de Chubby’s Restaurant en Bridgeport y era copropietario con O’Neill de The Ole Dog Tavern, anteriormente Lazy Dog Tavern, en Stratford.

Ambos restaurantes han cerrado desde entonces.

Según el Departamento de Trabajo, se había descubierto previamente que los dos hombres habían violado los derechos laborales de sus empleados y acordaron pagar 137 mil 465 dólares en salarios atrasados ​​a los empleados.

Sin embargo, el Departamento de Trabajo afirmó que después de acordar devolverles a sus empleados lo que les debían, Delmonico y O’Neill amenazaron a los empleados para obligarlos a devolver aproximadamente 50 mil dólares que les debían.

La agencia afirmó que los dueños del restaurante supuestamente despidieron a un empleado por solicitar el monto total de los salarios atrasados ​​y amenazaron a los empleados con incluirlos en listas negras, despidos y consecuencias de aplicación de la ley de inmigración.

Supuestamente, Delmonico y O’Neill también hicieron comentarios despectivos sobre un empleado a posibles futuros empleadores y llevaron a dos trabajadores a un banco para cobrar sus cheques y luego exigieron el pago fuera del banco.

En marzo de 2021, el Departamento de Trabajo demandó a Delmonico y O’Neill en un tribunal federal y obtuvo una orden judicial preliminar por consentimiento que les impedía tomar represalias o discriminar a sus empleados.

El último fallo del juez ordena a Delmonico y pagar a los ex empleados 50 mil dólares en sobornos que aceptaron de los empleados, así como 90 mil dólares en daños punitivos.

Los propietarios también deben pagar 10 mil dólares en salarios atrasados ​​a un empleado que sufrió un despido en represalia.

“Estos empleadores violaron sus acuerdos para compensar a sus empleados adecuadamente, presionándolos ilegalmente para que devolvieran el dinero que les pertenecía a los trabajadores en primer lugar. La División de Horas y Salarios no tolera represalias de ningún tipo”, apuntó el director del Distrito de Horas y Salarios, Donald Epifano.

 

Analizan ampliar atención médica para niños indocumentados

HARTFORD.- Un proyecto de ley en Connecticut permitiría el acceso de inmigrantes indocumentados al programa estatal de Medicaid, conocido como HUSKY.

El Senador estatal Matt Lesser, busca ayudar a expandir HUSKY para permitir que cualquier persona menor de 18 años sin importar su estatus migratorio pueda acceder a una atención de salud de calidad.

“No solo es lo correcto, sino que es fiscalmente responsable asegurarse de que los niños en Connecticut puedan ir al médico cuando están enfermos”, expresó Lesser.

Catalina Ortiz, originaria de Guatemala, es madre de tres hijos y vive en Hartford desde hace una década.

Ella dijo que su hija de 12 años no puede acceder a la cobertura de atención médica y quiere acceder a HUSKY.

“Es muy difícil para nuestra familia cuando uno de los niños no tiene seguro y los otros sí. Es muy injusto cuando tengo que decirles que algunos tienen oportunidades y otros no”, declaró Ortiz

El año pasado, el Estado aprobó una medida que permite que los niños de 8 años o menos, independientemente de su estatus migratorio, califiquen para el programa.

La ley entra en vigor en 2023.

Buscan prohibir que pasajeros porten contenedores abiertos de alcohol

BRIDGEPORT.- El Departamento de Transporte de Connecticut respaldó un proyecto de ley que prohibiría tener un recipiente abierto de alcohol en un vehículo en movimiento.

Connecticut se encuentra entre los nueve estados donde todavía es legal que los pasajeros mayores de 21 años beban mientras viajan.

Eric Jackson, profesor asociado del Connecticut Transportation Safety Research Center en la Universidad de Connecticut (UConn), dijo que el proyecto de ley podría ayudar a detener un aumento en los accidentes fatales relacionados con el alcohol en el Estado y apoyar los esfuerzos de aplicación de la ley.

“No tener una ley de contenedores abiertos le permite al conductor un poco de flexibilidad o un poco de escape de que, si son atrapados con un contenedor abierto, pueden decir que es la bebida de sus pasajeros”, señaló Jackson. “También existe la posibilidad de que, si tienes un pasajero en el vehículo que está bebiendo, existe la tentación del conductor de beber también”, agregó.

Casi el 40% de los accidentes fatales involucraron a conductores bajo los efectos del alcohol en 2020, según los últimos datos del Departamento de Transporte del Estado.

El número de accidentes fatales debido a conductores ebrios no se ha finalizado para 2021.

En 2017, Connecticut también tuvo el porcentaje más alto de muertes por conducir ebrio en los Estados Unidos con un 43% de accidentes fatales que involucraron a un conductor que tenía un contenido de alcohol en la sangre de .08 o más, según la National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA).

Jackson dijo que los legisladores no han logrado prohibir conducir con un contenedor de alcohol abierto durante más de 30 años debido a la financiación estatal.

Jackson comentó que la prohibición propuesta de contenedores de alcohol abiertos cuenta con el apoyo de los funcionarios estatales de tránsito porque les permitiría usar más fondos para construir puentes y reparar carreteras.

Desde 2001, Connecticut ha recibido el 3% de los 164 millones de dólares disponibles en apoyo federal.

Gran parte de ese porcentaje se ha destinado a la programación educativa en el programa de seguridad vial en lugar de la construcción y mantenimiento de carreteras.

El proyecto de ley se presentó en el Comité de Transporte del Estado.

Si es aprobada por la Legislatura y el gobernador Ned Lasmont, la legislación entraría en vigencia el 1º de octubre.

Los pasajeros de limusinas o pasajeros en vehículos conducidos por conductores contratados aún podrán tener contenedores de alcohol abiertos. Esto también se aplica a las personas en viviendas de vehículos recreativos o remolques.

Cómo afecta a CT que el censo haya contado mal a hispanos

STAMFORD.- El censo de 2020 no contó adecuadamente a los afroamericanos e hispanos, de acuerdo con la Oficina del Censo de los Estados Unidos, lo que hizo que algunos funcionarios de Connecticut cuestionaran la precisión del recuento estatal de una vez en una década.

La agencia estatal informó que dos análisis mostraron que el Censo de 2020 no contó totalmente a la población afroamericana, indígena americana o nativa de Alaska que vive en tierras reservadas, a la población hispana y las personas que informaron ser de “Alguna otra raza”.

De acuerdo con el informe, el Censo contó en exceso a las poblaciones asiáticas y blancas no hispanas. La población de nativos de Hawái u otras islas del Pacífico no se sobrecontó ni se subestimó.

El alcalde de Hartford, Luke Bronin, dijo que creía que la pandemia y las políticas del entonces presidente Donald Trump llevaron a un conteo insuficiente que afecta a la ciudad capital del Estado y a otros municipios con dinero e influencia política.

Bronin dijo que él y otros funcionarios expresaron su preocupación sobre la precisión del conteo y que el análisis del censo “confirma que hubo un conteo insuficiente en las comunidades de todo el país”.

“Creo que eso sucedió en Hartford y en otras ciudades principales de Connecticut”, comentó el alcalde.

Hartford perdió 3 mil 721 residentes, una caída del 3 % desde 2010, mientras que Stamford saltó al segundo lugar desde el cuarto, con una población en 2020 de 135 mil 470, un salto del 10,5 %.

La vicegobernadora Susan Bysiewicz, quien dirigió los esfuerzos del Estado para contar a los residentes, dijo que los funcionarios anticiparon el conteo insuficiente y llegaron profundamente a los municipios y grupos comunitarios para que el conteo fuera lo más completo posible.

Comenzó a organizar esfuerzos para contar a los 3.6 millones de residentes de Connecticut incluso antes de que ella y el gobernador Ned Lamont asumieran el cargo en enero de 2019.

“Sabíamos que estábamos planeando qué grupos probablemente no se contarían. Lo que podíamos hacer es asegurarnos de hacer el mejor conteo posible”, agregó Bysiewicz.

Bysiewicz dijo que se establecieron 153 “Comités de conteo completo”, que se enfocaron en “áreas tradicionalmente subestimadas, los socialmente vulnerables como afroamericanos, latinos, niños y nativos americanos”.

Los comités trabajaron con las tribus Mohegan y Mashantucket Pequot, la Alianza de Niños de Connecticut y las agencias antipobreza que llegan a los residentes pobres que de otro modo serían difíciles de localizar.

“Fue complicado por la pandemia pero hicimos lo mejor con lo que teníamos enfrente”, dijo la vicegobernadora.

Bysiewicz señaló las estimaciones realizadas en noviembre pasado por el Urban Institute, un grupo de investigación de Washington, de que el censo subestimó la población de Connecticut en 2 mil 855 personas, un minúsculo 0.08% de la población del Estado que no se contó oficialmente.

El subregistro fue mucho mayor en ciertos grupos: 4.3 % menos de niños menores de 5 años, 2.9% menos de residentes afroamericanos y un 1.5 % de subregistro entre los residentes hispanos, de acuerdo con el Urban Institute.

Los residentes blancos fueron contados en exceso en un 0.77%.

Los datos del censo son utilizados por los estados para repartir el poder político mediante el establecimiento de distritos legislativos y congresionales estatales. Los números de población también se utilizan para desviar miles de millones de dólares de Washington para Medicaid, el Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), gastos de carreteras y muchos otros programas.

La población total de Connecticut aumentó en 31 mil 847, lo suficiente para evitar que el Estado perdiera un escaño en el Congreso.

El Estado se volvió más diverso desde el censo de 2010. La población de blancos no hispanos disminuyó un 10%, mientras que el número de residentes afroamericanos creció un 8%.

El número de hispanos de cualquier raza aumentó un 30% y la población asiática aumentó un 27%.

Continúa esfuerzo por prohibir cigarrillos electrónicos con sabor

HARTFORD.- El Comité de Salud Pública escuchó el testimonio, el lunes pasado, sobre una propuesta para prohibir los productos de vapeo con sabor en Connecticut.

Los esfuerzos para prohibir los productos de vapeo con sabor comenzaron en febrero de 2020, pero se detuvieron debido a los cierres del gobierno al comienzo de la pandemia de COVID-19.

Los defensores revivieron la prohibición el año pasado, solo para verla caer al final de la sesión legislativa.

Un grupo de legisladores estatales y defensores de la salud presionaron al gobernador Ned Lamont a principios de febrero para que incluyera un lenguaje que prohíba la venta de productos de vapeo con sabor en sus propuestas a la legislatura de este año.

Jessica Liu, estudiante de salud pública en la Universidad de Harvard, testificó a favor de la prohibición de Connecticut.

“La restricción de los vaporizadores con sabor reducirá las tasas de vapeo entre los jóvenes y reducirá el consumo de tabaco entre los jóvenes”, expresó Liu.

El proyecto de ley también recibió asentimientos de aprobación de organizaciones como el Hospital de Niños de Connecticut, el Departamento de Salud Pública de Connecticut y la Asociación de Hospitales de Connecticut.

“Diariamente, los cuidadores en los hospitales del Estado ven de primera mano el impacto de las enfermedades y padecimientos relacionados con el tabaco y, debido a esto, respaldamos de todo corazón las iniciativas de políticas públicas de sentido común”, dijo la Asociación de Hospitales de Connecticut en un testimonio escrito.

El senador Saud Anwar (D-South Windsor), dijo que se han hecho propuestas similares en el pasado, pero los vendedores de vapeo y otras organizaciones testificaron en contra del proyecto de ley.

El proyecto de ley recibió la oposición de algunas organizaciones.

La Consumer Advocates for Smoke-Free Alternatives Association (CASSA), dijo en su testimonio escrito que aprobar esta legislación afectaría a los adultos que cambian de cigarrillos a alternativas libres de humo.

“Es muy decepcionante que algunos de los comentarios que escuchará el comité sobre esta legislación desestimen cruelmente las experiencias de millones de personas que dejaron de fumar”, comentó Alex Clark, director ejecutivo de CASSA.

Americans for Tax Reform también escribió en su testimonio que los productos de vapeo con sabor son esenciales para mantener a los jóvenes y adultos alejados del consumo de cigarrillos. También mencionaron que este proyecto de ley afectaría los empleos de Connecticut.

“Acabaría con miles de puestos de trabajo y les costaría a los empresarios su sustento. El costo económico total de la SB 367 sería devastador”, apuntó Tim Andrews, director de asuntos del consumidor de Americans for Tax Reform.

 

Gobernador propone exención del impuesto a la gasolina hasta junio

NEW HAVEN.- Con los precios subiendo en las estaciones de gasolina en Connecticut, el gobernador Ned Lamont dio a conocer una propuesta, el lunes pasado, para suspender uno de los dos impuestos sobre la gasolina de Connecticut en 25 centavos por galón hasta el 30 de junio, instando a la Asamblea General a promulgar la medida lo antes posible.

Lamont, quien se reunió en privado con líderes legislativos demócratas y republicanos antes de su anuncio, dijo que también espera que los legisladores consideren otras propuestas para cambiar la semana anual libre de impuestos sobre las ventas de Connecticut de agosto a abril, y brindar un servicio de autobús gratuito durante el mes de agosto.

“Hubo un fuerte consenso de que ahora es el momento de brindar un alivio inmediato a la gente de Connecticut”, expresó Lamont.

Connecticut tiene dos impuestos que se aplican a los combustibles para motores. Incluyen el impuesto a los combustibles para vehículos motorizados, generalmente conocido como el impuesto estatal a la gasolina, y el impuesto a las ganancias brutas fluctuantes de los productos derivados del petróleo, que aumentó a 26.4 centavos por galón en las últimas semanas.

Tanto la Cámara de Representantes como el Senado, controlados por los demócratas, tienen programadas sesiones esta semana.

Sin embargo, no está claro si ese será tiempo suficiente para que ambas cámaras estén listas para votar sobre la suspensión del impuesto a la gasolina u otras disposiciones.

Los legisladores republicanos, que la semana pasada pidieron suspender el impuesto sobre los ingresos brutos del petróleo del estado hasta el 30 de junio, dijeron que acogen con beneplácito la propuesta de Lamont.

Sin embargo, enfatizaron que se necesita hacer más próximamente en la sesión legislativa de este año para reducir aún más la carga fiscal de los residentes.

Padres piden $700 millones en fondos para el cuidado de niños

STAMFORD.- El Centro de Gobierno de Stamford parecía estar como siempre el martes por la mañana temprano hasta que tres autobuses se detuvieron frente al edificio de vidrio.

Vítores, cánticos y gritos llenaron el aire fresco de la mañana mientras la gente con carteles hechos a mano se amontonaba en el lugar.

La multitud, compuesta en su mayoría por mujeres, formaba dos filas una frente a la otra. De pronto, salieron tres mujeres sosteniendo una pancarta con las palabras Pay teachers like heroes (Paguen a los maestros como héroes).

La colorida pancarta tomó el frente y el centro de la manifestación mientras los participantes cantaban con percusión tocando maracas, panderetas y tambores hechos con baldes de tiendas de mejoras para el hogar.

“¿Qué queremos? ¡Cuidado de niños!, ¿Qué necesitamos? ¡Dinero!, ¿Cuándo lo necesitamos? ¡Ahora!”, gritaban los padres exigiendo los fondos.

La manifestación de Stamford fue una de ocho que se llevaron a cabo en todo el estado de Connecticut, el martes pasado, enfocadas en aumentar los fondos para el cuidado de niños.

Child Care for Connecticut’s Future, una coalición de más de 30 centros de cuidado infantil y otras organizaciones, alentó a los centros de cuidado infantil a retrasar la apertura para generar conciencia sobre su causa y tituló la ocasión Morning Without Childcare.

El grupo está presionando al gobernador Ned Lamont para que proporcione 700 millones de dólares a la industria del cuidado infantil, que los participantes del mitin dijeron el martes que estaba teniendo problemas.

Cuatro de cada cinco centros de cuidado infantil tienen puestos vacantes en el personal, y el 57 por ciento de los centros han cerrado las aulas debido a problemas de personal, según descubrió Connecticut Early Childhood Alliance durante una encuesta de más de 100 empresas de cuidado infantil a finales de enero.

“Los centros de cuidado infantil en todo el Estado tienen problemas financieros y, francamente, muchos de ellos van a cerrar, muchos van a perder sus trabajos”, declaró el ex alcalde de Stamford, David Martin, en un discurso improvisado.

Erica Phillips, presidenta de la organización sin fines de lucro de cuidado infantil All Our Kin, dijo que la pandemia ha resaltado las dificultades financieras de la industria, pero dijo que eso había sido un problema incluso antes de que se detectara el COVID-19.

“La pandemia llegó y realmente puso al descubierto lo frágiles que eran sus finanzas, y se mantuvieron abiertos, muchos de ellos se endeudaron, muchos de ellos se enfermaron. Sin embargo, el 70 por ciento de los proveedores de cuidado infantil familiar en el hogar permaneció abierto”, agregó Phillips.

La coalición aboga por que se subsidie ​​el cuidado de los niños para que los padres solo tengan que pagar el 7 por ciento de su salario.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Uniodos utiliza el 7 por ciento como estándar de asequibilidad.

Solo el 11.5 por ciento de las familias de Connecticut pueden pagar el costo promedio de cuidado infantil del Estado, según el Instituto de Política Económica.

El salario medio de los trabajadores de cuidado infantil en el área de Bridgeport-Stamford es de 14.49 dólatres por hora, según los datos del primer trimestre de 2021 del mercado laboral de Connecticut.

La Oficina de Cuidado Infantil del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos informó que el maestro de cuidado infantil promedio en Connecticut gana 40 mil 150 dólares por año, mientras que los asistentes de maestros tienen un promedio de 26 mil 800 dólares.

Piden investigar altos cobros de energía durante pandemia

HARTFORD.- A la consejera interina del consumidor, Claire Coleman, le preocupa que las empresas de servicios públicos en Connecticut hayan estado tratando de cobrar las facturas vencidas de los consumidores que luchan durante la pandemia de COVID-19.

Coleman presentó una petición, el viernes pasado, ante la Public Utilities Regulatory Authority (PURA) solicitando una investigación sobre dos de las empresas de servicios públicos más grandes: Eversource Energy y Avangrid, Inc.

Coleman dijo que su oficina obtuvo información “que demuestra que en el punto álgido de la pandemia de COVID-19, las empresas de servicios públicos demandaron a los consumidores por falta de pago y solicitaron y recibieron embargos salariales en los tribunales”.

Esas acciones van en contra de la intención de las múltiples órdenes de PURA que buscan ayudar a los consumidores vulnerables y de bajos ingresos durante los desafíos financieros sin precedentes que COVID-19 infligió a la gente de Connecticut, señaló la defensora.

“Estoy profundamente perturbada. La Office of Consumer Counsel (OCC), PURA, el Fiscal General y muchas otras partes interesadas han trabajado diligentemente durante el transcurso de la pandemia para garantizar que los consumidores que enfrentan dificultades financieras reciban la asistencia que necesitan para mantener las luces encendidas y la calefacción funcionando”, indicó Coleman.

Agregó que “es impactante saber que nuestras empresas de servicios públicos, y en mayor medida United Illuminating, buscaban juicios contra los consumidores en los tribunales durante el estado de emergencia de COVID-19 en lugar de dirigirlos a los muchos programas de asistencia y alivio disponibles durante este tiempo. Doy la bienvenida a una investigación completa sobre este asunto”, precisó.

Una portavoz de Eversource dijo que la empresa recibió la denuncia y la está revisando.

“Tenemos y continuamos empatizando con los consumidores que luchan durante la pandemia de COVID-19 y hemos cumplido plenamente con las directivas de PURA en esta área”, precisó la portavoz de Eversource, Tricia Taskey.

“Además de imponer una moratoria sobre las desconexiones del servicio, por precaución, suspendimos voluntariamente todos los nuevos cobros legales a partir del 13 de marzo de 2020, que no se han reiniciado. Esperamos participar plenamente en esta revisión y proporcionar información adicional a PURA relacionada con este asunto”, añadió Taskey.

Avangrid, Inc., que representa a United Illuminating Company, Connecticut Natural Gas y Southern Connecticut Gas, dijo que fueron de los primeros en suspender los cortes.

“Mientras continuaba la pandemia, ayudamos a los consumidores a aprovechar los numerosos productos, asistencia gubernamental y servicios diseñados para ayudarlos a pagar su uso de energía de una manera flexible y amigable para el cliente”, precisó Gage Frank, portavoz de Avangrid.

“Esto incluye opciones como planes de pago por pandemia sin intereses, suspensión de cargos por pagos atrasados ​​y referencias a programas de asistencia. Actualmente, Avangrid está revisando la petición presentada por el Consejo del Consumidor y esperará más acciones por parte de PURA”, finalizó Frank.

Cómo evitar facturas médicas sorpresa y las “trampas” de la nueva ley federal

WASHINGTON DC (Kaiser Health).- Los pacientes ya no están obligados a pagar por la atención médica que hayan recibido por fuera de la red de su plan de salud sin su consentimiento, al ser tratados en hospitales que están dentro de su cobertura. Esto es así desde que entró en vigencia una ley federal a principios de este año.

Pero las protecciones de la ley contra los exasperantes costos de estas facturas médicas sorpresa… vienen con sorpresas.

 

Esto es lo que necesita saber

Estudios han demostrado que aproximadamente una de cada 5 visitas a las salas de emergencias resulta en una factura sorpresa.

Con frecuencia, estas cuentas provienen de médicos y anestesiólogos de la sala de emergencias, entre otros especialistas que a menudo están fuera de la red del seguro del paciente, y a los que el paciente no elige.

Antes de que la ley entrara en vigencia, el problema era más o menos así: digamos que necesitabas una cirugía. Escogías un hospital dentro de la red, es decir, uno que acepta tu plan de salud y que negocia los precios con tu aseguradora.

Pero uno de los médicos que te atendió no recibe tu seguro. ¡SORPRESA! Tienes una factura grande, además de las facturas del hospital y de otros médicos. Tu aseguradora no cubrió gran parte, si no es que se negó a pagar el reclamo por completo. Se esperaba que tú pagaras el saldo.

La nueva ley, conocida como No Surprises Act, estipula, en términos generales, que a los pacientes que buscan atención en un hospital que está dentro de su red de cobertura no se les puede facturar más que la tarifa negociada dentro de la red por cualquier servicio fuera de la red que reciban allí.

En lugar de dejar al paciente con una factura inesperada que el seguro no cubrirá, la ley dice que la aseguradora y el proveedor de atención médica deben determinar cómo se paga esa cuenta.

Pero la ley crea un margen de maniobra grande para los proveedores que quieran burlarla.

Si bien las protecciones de la ley se aplican a los hospitales, no se aplican a muchos otros lugares, como consultorios médicos, centros de maternidad o la mayoría de las clínicas de urgencias. Las ambulancias aéreas, a menudo una fuente de facturas exorbitantes fuera de la red, están cubiertas por la ley. Pero las ambulancias terrestres no.

Los pacientes deben estar atentos para evitar tras trampas, dijo Patricia Kelmar, directora de campañas de atención médica de la organización sin fines de lucro Public Interest Research Group, que abogo a favor de la ley.

Supongamos que vas a tu chequeo anual y tu médico quiere realizar pruebas. Convenientemente, hay un laboratorio justo al final del pasillo.

Pero el laboratorio puede estar fuera de la red, a pesar de compartir el espacio de la oficina con tu médico. Incluso con la nueva ley vigente, ese laboratorio no tiene que advertirte que está fuera de la red.

Los proveedores fuera de la red pueden darles a los pacientes un formulario sobre sus protecciones contra facturas inesperadas, llamado “Formulario de protección de facturación sorpresa”.

Pero firmándolo renuncias a esas protecciones y, además, das tu consentimiento para que te cobren tu tratamiento al costo de tarifas fuera de la red.

Entre otras cosas, el formulario debe tener una “estimación de buena fe” de lo que se te cobrará. Incluso ofrecer una lista de proveedores alternativos.

También debe informarte de algo desafortunado: el proveedor puede decirte que no te va a tratar si te niegas a renunciar a tus protecciones.

Es contra la ley que algunos proveedores te den este formulario. Estos incluyen médicos de la sala de emergencias, anestesiólogos, radiólogos, y cirujanos asistentes.

Debes estar muy atento. Muchos pacientes informan que simplemente les dan un iPad para registrar su firma en las salas de emergencia y consultorios. Insiste en ver el formulario detrás de la firma para saber exactamente lo que estás firmando.

Si percibes que hay un problema, no firmes, dijo Kelmar. Pero si estás en un aprieto, por ejemplo, porque recibes este formulario y necesitas atención urgente, hay formas en las que puedes contraatacar:

  • Escribe en el formulario que estás “firmando bajo coacción” y anota el problema (por ejemplo, “Los centros de medicina de emergencia no pueden presentar este formulario”).
  • Toma una foto del formulario con tus notas. Considera también grabar un video de ti mismo con el formulario, describiendo cómo viola la ley federal.
  • ¡Haz una denuncia! Hay una línea directa federal (1-800-985-3059) y un sitio web para denunciar todas las violaciones a la nueva ley, salvo las facturas sorpresa. Tanto la línea directa como el sitio web ayudan a los pacientes a decidir qué hacer.

El nuevo beneficio de “estimado de buena fe” se aplica a cualquier lugar donde recibas atención médica.

Una vez que hagas una cita, el proveedor debe avisarte con anticipación lo que podrías esperar pagar sin seguro (en otras palabras, si no tienes seguro o decides no usarlo). Tu factura final no puede exceder la estimación en más de 400 dólares por proveedor.

Teóricamente, esto brinda a los pacientes la oportunidad de reducir sus costos comparando o eligiendo no pagar con el seguro. Es particularmente atractivo para pacientes con planes con deducibles altos, pero no exclusivamente: el precio en efectivo de la atención puede ser más barato que pagar con seguro.

Además: no estaría de más preguntar si éste es un precio con todo incluido, no solo un precio base al que se pueden agregar eventualmente otros servicios.

No basta con preguntar: “¿Aceptas mi seguro?”.

Todavía corresponde a los pacientes determinar si la atención médica está cubierta. Antes de una cita o procedimiento, pregunta si el proveedor acepta tu seguro y que sea específico.

Kelmar dijo que la pregunta que debe hacerse es: “¿Está en la red de mi plan?”, dando el número del plan y grupo.

La realidad es que tu aseguradora (Blue Cross Blue Shield, Cigna, entre otros) tiene muchos planes diferentes, cada uno con su propia red. Una red puede cubrir a un determinado proveedor; y otra no.

 

Revisa tu correspondencia

Para asegurarte de que nadie te facture más de lo esperado, presta atención a tu correo. Las visitas al hospital, en particular, pueden generar mucho papeleo. Cualquier cosa facturada debe detallarse en una declaración de su aseguradora llamada explicación de beneficios o EOB.

¿Notas algo fuera de lugar? Haz algunas llamadas antes de pagar: a tu aseguradora, al proveedor y, por supuesto, a la nueva línea directa federal: 1-800-985-3059.

INFORME ESPECIALSenado aprueba que no haya más cambios de hora ¿Qué significa esto?

STAMFORD.- El Senado aprobó el martes pasado una propuesta para hacer que el horario de verano sea permanente y las personas en los Estados Unidos dejen de adelantar o atrasar su reloj cada año.

Si se aprueba en la Cámara de Representantes y es firmado después por el presidente Joe Biden, no se perdería una hora de luz de la tarde durante el otoño e invierno y las mañanas de esos meses serían más oscuras.

El proyecto de ley, llamado The Sunshine Protection Act , fue aprobado por consentimiento unánime en el Senado federal.

“Lo hicimos aprobar en el Senado y ahora el tiempo corre para que la otra cámara lo confirme y así nunca más tengamos que cambiar nuestros relojes”, declaró la senadora demócrata Patty Murray en el pleno.

“Así que insto a mis colegas en la Cámara de representantes a que actúen tan rápido como el Senado: llevemos este proyecto de ley al escritorio del presidente Joe Biden y brindemos más luz a los estadounidenses en todo el país”, dijo.

El horario de verano se define como un período entre la primavera y el otoño cuando los relojes en la mayor parte del país se adelantan una hora con respecto al horario estándar.

Las personas en los Estados Unidos cambiaron sus relojes por última vez el domingo pasado.

El horario estándar dura aproximadamente cuatro meses en la mayor parte del país.

 

Qué significa esta medida de ser aprobada

Con esta medida, las personas en los Estados Unidos ya no tendrían que cambiar la hora de sus relojes dos veces al año como se hace actualmente.

El horario que prevalecería sería el de verano, es decir, este que inició hace apenas unos días, que sería +4 GMT.

Como ejemplo, en Nueva York, según la ley que está activa ahora, el sol saldrá a las 7:15 am el 21 de diciembre, el día más corto del año.

Si se convierte en ley, los neoyorquinos no verán salir el sol hasta las 8:15 de la mañana de ese día.

Por otro lado, en lugar de la puesta de sol a las 4:31 de la tarde que se registra a finales de diciembre, se establecerá a las 5:31 de la tarde, lo que brindará a las personas un poco más de luz del día para disfrutar de la tarde.

 

¿Todos los estados tendrán que adoptarlo?

Según la legislación actual, los estados no están obligados a seguir el horario de verano: Hawaii y la mayor parte de Arizona no lo realizan.

La legislación nueva señala que los estados con áreas exentas del horario de verano podrían elegir el horario estándar para esas zonas.

 

Cuáles serían los beneficios

El senador Marco Rubio, el patrocinador principal de la propuesta, promocionó una variedad de beneficios para hacer que el horario de verano sea permanente, desde la llamada reducción del trastorno afectivo estacional a finales del otoño y principios del invierno, hasta más luz del día para los deportes escolares.

Rubio dijo que también les daría a los niños de la escuela más tiempo para jugar a la luz del día después de la escuela.

Rubio también citó el aumento de los ataques cardíacos y los accidentes automovilísticos durante el horario estándar como razones por las que el país debería eliminar el cambio de hora.

 

Cuándo entraría en vigor

 

La legislación señaló que esta medida no entrará en vigor hasta finales del próximo año.

“Creo que es importante retrasarlo hasta el 20 de noviembre de 2023, porque las aerolíneas y otros medios de transporte han elaborado un cronograma y pidieron unos meses para hacer el ajuste”, dijo Rubio.

El horario que tienen los estadounidenses actualmente comenzó el pasado domingo y dura hasta el 6 de noviembre.

 

Cómo iniciaron los cambios de horario

El horario de verano comenzó en los Estados Unidos en 1918 como una forma de crear más horas de luz durante los meses más cálidos. Se extendió por cuatro semanas a partir de 2007.

Estados Unidos probó el horario de verano permanente en la década de 1970 como resultado del aumento de los precios de la energía, pero el Congreso lo revirtió después de solo un año debido a las quejas de que no había luz solar en algunas partes del país hasta las 9:00 de la mañana.

Parte del argumento era que la oscuridad de la mañana era peligrosa para los niños que iban a la escuela.

 

Muchas más ventajas, manifiestan copatrocinadores

“No más cambios de reloj, más horas de luz para pasar al aire libre después de la escuela y después del trabajo, y más sonrisas: eso es lo que obtenemos con el horario de verano permanente”, expresó el senador Ed Markey de Massachusetts, copatrocinador original de la legislación.
Senadores de ambos partidos se unieron a Markey en el pleno de la cámara para argumentar cómo hacer que el horario de verano sea permanente tendría efectos positivos en la salud pública y la economía e incluso reduciría el consumo de energía.
“Cambiar el reloj dos veces al año es obsoleto e innecesario”, dijo el senador republicano Rick Scott de Florida.
“Lo dije antes y lo diré nuevamente: las personas en los Estados Unidos quieren más sol y menos depresión; la gente en este país, desde Seattle hasta Miami, quiere la The Sunshine Protection Act”, agregó la Senadora Patty Murray de Washington.