HARTFORD.- Un proyecto de ley propuesto en la legislatura estatal reduciría la cantidad de dinero que los propietarios de Connecticut pueden cobrar por depósitos de seguridad, pero enfrenta una fuerte oposición de los propietarios de alquileres y los legisladores conservadores.
Según la ley estatal actual, los propietarios pueden exigir dos meses de alquiler como depósito de seguridad para los inquilinos menores de 62 años, según la comisionada del Departamento de Vivienda (DOH), Seila Mosquera-Bruno.
El DOH propuso un proyecto de ley que limitaría los depósitos de seguridad a un mes de alquiler.
Mosquera-Bruno dijo que su experiencia como desarrolladora de viviendas asequibles sin fines de lucro y propietaria ayudó a guiar la formación del proyecto de ley.
Como propietaria, Mosquera-Bruno dijo que cobraba a los inquilinos un depósito de seguridad de un mes de alquiler.
“Un depósito de seguridad de un mes ayudará a una familia, especialmente con los alquileres, lo caros que son en este momento”, dijo Mosquera-Bruno.
“Una madre soltera con dos hijos paga 2 mil dólares al mes y luego tiene que pagar otros 4 mil dólares. Es bastante dramático económicamente para esas familias”, indicó la comisionada.
Mosquera-Bruno fue una de los más de 280 oradores durante una audiencia pública en la que se abordaron docenas de proyectos de ley que se someterán a consideración del Comité de Vivienda del Estado.
Los defensores dicen que el proyecto de ley facilitaría a los inquilinos con ingresos limitados el acceso a los apartamentos y evitaría que los propietarios se aprovechen de los inquilinos.
Los opositores al proyecto de ley incluyen a legisladores republicanos y propietarios. Dicen que un solo mes de alquiler como depósito de seguridad a menudo es insuficiente para cubrir los daños causados por los inquilinos y podría disuadir a los propietarios de trabajar con inquilinos que tienen un historial crediticio o de alquiler deficiente.
Los propietarios de la Connecticut Apartment Association consideran que el proyecto de ley es contrario a los inquilinos por las mismas razones.
El representante republicano Tony Scott, que representa partes del este del condado de Fairfield, teme que el proyecto de ley perjudique a los inquilinos vulnerables.
“Esos inquilinos se quedarán fuera porque no tienen la capacidad de decir: ‘Confía en mí, confía en mi palabra y, ah, sí, aquí tienes dos meses de depósito de seguridad en lugar de uno’. Tal vez no se arriesguen con ese candidato en particular. Se decantarán por otra persona que consideren que es menos riesgosa”, finalizó Scott.
