HARTFORD.- Un juez se negó a suspender una ley de Connecticut que prohíbe las armas de asalto y los cargadores de municiones de gran capacidad, mientras una demanda que desafía las regulaciones se abre paso en un tribunal federal.
La jueza Janet Bond Arterton rechazó una solicitud de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas de emitir una orden judicial preliminar para detener temporalmente la aplicación de la ley, que se adoptó a raíz del tiroteo en la Sandy Hook Elementary School en 2012.
En una decisión de 74 páginas, Arterton dijo que el grupo de derechos de armas no pudo demostrar violaciones constitucionales en la prohibición de Connecticut de ciertas armas semiautomáticas y cargadores de municiones capaces de llevar más de 10 rondas.
En cambio, el juez dijo que los abogados de la Oficina del Fiscal General habían presentado argumentos convincentes de que las armas no se usaban con frecuencia para la autodefensa y representaban un peligro para el público.
“Los acusados han presentado evidencia persuasiva de que las armas de asalto y las conocidas como LCM se buscan con más frecuencia por sus características militaristas que para la autodefensa, que estas características hacen que las armas sean desproporcionadamente peligrosas para el público en función de su mayor capacidad letal, y que las armas de asalto y las LCM se usan con más frecuencia en delitos y tiroteos masivos que en defensa propia”, escribió Arterton.
La decisión de la jueza significa que la ley estatal permanecerá vigente a medida que avance la demanda.
La prohibición de armas de asalto de Connecticut ha resistido desafíos legales en el pasado. Sin embargo, la demanda presentada por el grupo de la Segunda Enmienda con sede en Colorado es uno de los muchos nuevos desafíos a las leyes de armas en todo el país, presentado después de un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en New York State Rifle & Pistol v. Bruen, que anuló una ley de Nueva York que otorgaba discrecionalidad a los funcionarios estatales en la emisión de permisos de porte oculto.
La decisión de 6-3 de la Corte Suprema, escrita por el juez Clarence Thomas, incluyó un nuevo requisito de que para justificar una regulación de control de armas, “el gobierno debe demostrar que la regulación es consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la nación”.
Arterton escribió que Connecticut había mostrado leyes “históricamente análogas” para apoyar sus prohibiciones de armas de asalto y cargadores de gran capacidad.
El fiscal general William Tong elogió tanto el fallo de Arterton como las políticas de armas del Estado.
“La decisión del juez Arterton afirma que las prohibiciones de armas de asalto y cargadores de municiones de gran capacidad de Connecticut siguen teniendo una base legal sólida después de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso New York State Rifle & Pistol v. Bruen”, dijo Tong. “Continuaremos defendiendo enérgicamente las prohibiciones de armas de asalto y cargadores de municiones de gran capacidad de nuestro estado y las leyes de seguridad de armas de sentido común contra este desafío y todos los demás”, finalizó Tong.
