HARTFORD.- Una ley de Connecticut que elimina una exención religiosa de larga data a los requisitos de vacunación escolar fue confirmada en gran medida esta semana por un panel de jueces de la Corte federal de Apelaciones, que desestimó los argumentos constitucionales centrales para un desafío legal de la política de 2021.
La decisión de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos generalmente confirmó un fallo de un tribunal inferior que defendía la ley.
Sin embargo, los jueces anularon una sección del fallo que involucraba un reclamo bajo la Individuals with Disabilities Education Act y la devolvieron al tribunal inferior para su consideración adicional.
La demanda fue presentada por varios padres de Connecticut, así como por dos grupos, We the Patriots USA y CT Freedom Alliance, quienes argumentaron que la ley que elimina la exención de los requisitos de vacunación para los estudiantes que ingresan al jardín de infantes viola una serie de derechos constitucionales, incluido el derecho al libre ejercicio de la religión bajo la Primera Enmienda.
El año pasado, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Janet Bond Arterton, desestimó estos reclamos y el viernes el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo en gran medida.
“Solo un tribunal, estatal o federal, de primera instancia o de apelación, ha encontrado plausible un reclamo de un defecto constitucional en el mandato de vacunación escolar de un estado debido a la ausencia o revocación de una exención religiosa. Nos negamos a perturbar este consenso casi unánime”, escribió el juez Denny Chin.
En un estrecho desacuerdo, el juez Joseph Bianco estuvo de acuerdo con la mayor parte del fallo del panel, pero argumentó que eliminar una exención religiosa mientras se mantenía una exención médica a los requisitos de vacunación planteaba un reclamo plausible bajo la Primera Enmienda.
“Aunque Connecticut afirma que este trato diferente, entre las exenciones religiosas y seculares, fue provocado por un aumento sustancial en los últimos años en el número de exenciones religiosas, y un riesgo agudo de un brote de enfermedad, Connecticut no explicó cómo 44 estados y el Distrito de Columbia han mantenido una exención religiosa para las vacunas obligatorias de los estudiantes sin poner en peligro la salud y la seguridad públicas”, escribió Bianco.
A pesar de esa preocupación, el panel confirmó la desestimación de Arterton de los cuatro reclamos constitucionales presentados en la demanda.
Sin embargo, el fallo del tribunal de apelaciones difería del tribunal inferior en un quinto reclamo incluido en la demanda, que argumentaba que la ley violaba los derechos de una madre de Stamford que había optado por no vacunar a su hijo discapacitado.
El demandante había argumentado que la nueva ley ponía a Connecticut en violación de la Individuals with Disabilities Education Act, que requería que el estado brindara a los niños discapacitados una educación pública gratuita.
El tribunal de apelaciones dictaminó que Arterton había aplicado un estándar demasiado estricto cuando determinó que el padre no tenía ningún reclamo bajo la ley y ordenó al tribunal de distrito que evaluara las respuestas del Estado a los reclamos del padre.
La oficina del Fiscal General, William Tong, dijo que confiaba en que el tribunal de distrito desestimaría el reclamo de IDEA en prisión preventiva y recibió el resto del fallo como una victoria para la salud pública.
Connecticut mantuvo una exención religiosa a los requisitos de vacunación escolar desde 1959 hasta que fue derogada en 2021. Los legisladores adoptaron el cambio en respuesta a la disminución de las tasas de vacunación, incluidos los focos donde las escuelas cayeron por debajo del 90 %, lo que generó preocupaciones sobre la posibilidad de brotes de enfermedades prevenibles como el sarampión.
La derogación de la exención provocó controversia y protestas, incluida una manifestación el día de la aprobación final del proyecto de ley cuando miles de personas se reunieron frente al Capitolio estatal en oposición.
