MOUNT VERNON.- Un juez desestimó los reclamos contra Mount Vernon en la demanda federal de una oficial de policía que alegaba conducta sexual inapropiada por parte de un oficial superior, pero los reclamos contra el entonces sargento continúan.

Los abogados de la Ciudad y el oficial Aristotle Evans argumentaron con éxito que la demanda de la oficial Lucy Roches-Bowman, alegando un ambiente de trabajo hostil y discriminación de género, fue inoportuna según las normas federales, estatales y municipales.

Y el juez de distrito de los Estados Unidos, Kenneth Karas, también dictaminó que la Ciudad no podría ser responsable por violar sus derechos constitucionales si no había un vínculo entre cualquier política, acción o inacción de la Ciudad y el comportamiento de Evans.

Los reclamos de discriminación laboral y de género hostiles contra Evans bajo la ley federal continúan, pero su abogado expresó su confianza en que también serían finalmente desestimados.

“Las acusaciones son evidentemente falsas. Esto no sucedió de la manera que ella afirma”, dijo el abogado Lambros Lambrou.

La demanda se deriva de una respuesta policial del 29 de septiembre de 2018 a un apartamento donde había muerto una persona.

Roches-Bowman afirma que Evans inicialmente le dijo que era sexy, la tocó y trató de besarla mientras ella se resistía. Luego la empujó hacia una escalera, la besó, se desabrochó los pantalones, le agarró la mano y la obligó a manosearlo, según la demanda. Más tarde le envió un mensaje de texto: “Eso fue increíble”.

Roches-Bowman afirma haber presentado un aviso de reclamación y una solicitud de que el trauma que sufrió después se tratara como una lesión en el cumplimiento del deber.

No le pagaron durante varios meses mientras estaba fuera y la Ciudad le informó en abril de 2019 que nunca habían recibido los dos documentos. En 2021 se le concedieron sus beneficios de cumplimiento del deber.

Ante la perspectiva de cargos disciplinarios, Evans aceptó una degradación a oficial de policía en abril de 2020.

Antes de demandar a la Ciudad, Roches-Bowman tuvo que presentar una queja ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos (EEOC) dentro de los 300 días.

Ella presentó su denuncia en diciembre de 2019, más de 400 días después del incidente, y su abogado luego argumentó que el reloj no debería haber comenzado hasta que se le notificó sobre la documentación faltante.

Pero Karas descubrió que no había una “violación continua”, por lo que el reloj comenzó el día del incidente, lo que hizo que la presentación de la EEOC, y por lo tanto la demanda, fuera inoportuna.

Karas también descubrió que la Ciudad no podía ser considerada responsable por los reclamos hostiles en el lugar de trabajo de Roches-Bowman porque se tomaron medidas correctivas: una investigación policial y la degradación de Evans.

La demanda alegó un patrón del Departamento de Policía de no manejar incidentes de conducta sexual inapropiada, pero el fallo de Karas encontró que eso no alcanzó el nivel de una política oficial que condujo a las acciones de Evans.

Eric Sanders, el abogado de Roches-Bowman, dijo que estaba decepcionado, pero no sorprendido por el fallo y satisfecho de que el caso contra Evans prosiga.

Dijo que la eventual acción de la Ciudad contra Evans no anuló el ambiente hostil que Roches-Bowman enfrentó después del incidente.

Lambrou dijo que espera hacer una moción para que la Ciudad indemnice a Evans porque estaba trabajando en ese momento. La Ciudad había determinado que no cubriría los gastos legales de Evans ni ningún daño eventual en su contra porque sus supuestas acciones iban mucho más allá del alcance de su empleo, indicó William Wagstaff, el abogado de la Ciudad.

Dijo que estaba satisfecho con la decisión del juez. La Ciudad tiene que poder defenderse cuando un empleado alega sin pruebas que hay un ambiente de trabajo hostil “cuando no lo hay”.