HARTFORD – Un juez de la Corte Superior de Connecticut está sopesando si incluir el testimonio de dos médicos que el Estado considera “ideólogos” en una demanda que desafía el requisito de que los estudiantes usen máscaras en las escuelas.
El juez Thomas Moukawsher escuchó los argumentos, el lunes pasado, sobre una moción de emergencia para evitar que los funcionarios de educación de Connecticut hagan cumplir el requisito de que los estudiantes usen cubiertas para la cara mientras están en la escuela.
La moción surge de una demanda que busca derogar un requisito estatal y evitar que las juntas locales de educación promulguen sus propios mandatos acerca del uso de las máscaras.
La denuncia, presentada en nombre de los padres en cinco ciudades, sostiene que el Estado carecía de autoridad para crear el mandato y violó los derechos constitucionales de los estudiantes al imponerlo.
Durante la audiencia, los abogados de los padres trataron de presentar el testimonio de dos médicos de otros estados que afirman que las máscaras son peligrosas para los niños.
El Secretario de Justicia Auxiliar, Darren Cunningham, sugirió que ambos médicos eran demasiado ideológicamente radicales para servir como testigos expertos.
“Un experto que se convierte en defensor de una causa no es un experto propiamente dicho”, señaló Cunningham.
Entre los testigos que los demandantes pidieron presentar estaba el doctor Andrew Kaufman, psiquiatra forense de Syracuse, Nueva York.
Doug Dubitsky, un representante estatal republicano y uno de los dos abogados que representan a los demandantes, dijo que Kaufman hablaría sobre el impacto psicológico de las máscaras en los niños.
Kaufman describió sus calificaciones, incluida la experiencia en la realización de evaluaciones de riesgo de suicidio, el trabajo con niños y el servicio como testigo experto en casos legales civiles y penales.
En el contrainterrogatorio, Kaufman reconoció que veía la pandemia como una “crisis fabricada”, diseñada para aumentar la dependencia de las “limosnas del gobierno”.
Dijo que había perdido un contrato de trabajo por negarse a usar una máscara. Kaufman estuvo de acuerdo en que se había referido a las vacunas como algo así como “jeringas llenas de veneno” y sugirió que no cree que los virus causen enfermedades en humanos.
Mientras Cunningham enumeró dolencias como la poliomielitis, el VIH, la influenza y el resfriado común, Kaufman negó que los virus fueran los culpables.
Los demandantes también presentaron al doctor James Meehan, un oftalmólogo de Tulsa, Oklahoma.
Meehan dijo que también se especializó en inmunología y que anteriormente había sido editor médico de la revista Ocular Immunology and Inflammation. Meehan expresó que había testificado ante la legislatura de Oklahoma sobre el tema del uso de las máscaras. Dijo que las personas sanas no deberían usarlas.
Cunningham también se opuso a la inclusión de Meehan como testigo experto, citando entradas en su blog que abogaban por la inmunidad colectiva como la única forma de prevenir las pandemias y sugirió que los mandatos sobre el uso de las máscaras eran “siempre sobre simbolismo, miedo y operaciones psicológicas para controlar a la población”.
El blog también recomendó a los lectores tomar suplementos para estimular su sistema inmunológico “en lugar de usar una mascarilla”.
Meehan reconoció que recibió financiación cuando los lectores compraron los suplementos utilizando un código de su sitio.
Durante gran parte de la audiencia, el juez Moukawsher trató de centrar el procedimiento en si el caso merecía una orden judicial inmediata.
“Esta no es una audiencia para decidir que, en general, las máscaras son buenas o son malas. La razón por la que estamos aquí es el argumento de que hay un daño inminente e irreparable. Que a menos que haga algo ahora mismo, tenemos un problema”, finalizó el magistrado.
