NEW HAVEN.- Los copresidentes del Comité de Salud Pública de la legislatura presionaron para que se reactive en la última sesión la propuesta de prohibición de los cigarrillos mentolados, un concepto que otro comité había descartado a principios de este mes.
La senadora Mary Daugherty Abrams, demócrata por Meriden y el representante Jonathan Steinberg, demócrata por Westport, pidieron el restablecimiento de la prohibición del tabaco mentolado como parte de un proyecto de ley más amplio que prohíbe los productos de vapeo con sabor, aunque con cierto escepticismo.
“Creemos que, para completar realmente el esfuerzo por proteger al público, la prohibición del tabaco mentolado debe ser parte del paquete legislativo, pero estamos comprometidos en esta sesión a hacer avanzar la propuesta, aunque sea de forma incremental. Este no es el momento para que perdamos ni un año más tratando de hacerlo perfecto. Vamos a seguir adelante”, declaró Steinberg.
En marzo pasado, el Comité de Salud Pública aprobó un proyecto de ley que habría prohibido la venta de productos de vapeo aromatizados y tabaco mentolado, pero el Comité de Finanzas, Ingresos y Fianzas eliminó el componente mentol cuando aprobó el proyecto de ley a principios de este mes.
Los defensores argumentaron que ambos tipos de productos están diseñados para atraer a las poblaciones vulnerables, en un esfuerzo por engancharlos a la nicotina.
Afirmaron que los productos de vapor con sabores como el algodón de azúcar están destinados a los jóvenes y los cigarrillos mentolados están diseñados para atraer a las comunidades afroamericanas e hispanas. Abrams citó estadísticas que sugerían que el 85% de los fumadores afroamericanos usaban productos mentolados.
“Estas campañas dirigidas a ciertos grupos son muy efectivas, honestamente, y tenemos que intentar hacer algo para interponernos en su camino”, dijo.
Quienes se oponen a prohibir los productos en Connecticut replican que ya es ilegal vender nicotina a personas menores de 21 años y que prohibir la venta por completo en el Estado solo conduciría a los mercados a otros lugares.
En un testimonio escrito presentado al Comité de Salud Pública a principios de este año, Jonathan Shaer, director ejecutivo de la New England Convenience Store & Energy Marketers Association, lo calificó como una “política plagada de consecuencias”.
“Cuando hay demanda, hay mercado. La pregunta que debe plantearse el Comité de Salud Pública es si quiere que ese mercado sea el sistema legal, con licencia, regulado, aplicado y gravado que existe hoy, o un sistema desmantelado que ya no involucre a los minoristas que verifiquen las identificaciones y garanticen que solo los se venden productos”, indicó Shaer.
El cambio también vendría con un alto precio. La Oficina de Análisis Fiscal esperaba que la prohibición del mentol resultara en una pérdida de más de 100 millones de dólares en ingresos fiscales estatales. Cuando el Comité de Finanzas eliminó la disposición, el impacto fiscal del proyecto de ley cayó de una disminución esperada de 108 millones de dólares a una pérdida de 2.5 millones.
Steinberg argumentó que sería un uso apropiado del fondo de liquidación del tabaco u otro financiamiento a corto plazo para cubrir esas pérdidas en interés de la salud pública.
“Siempre es una vergüenza cuando realmente contemplamos sacrificar la salud pública por consideraciones de ingresos, pero 100 millones de dólares no es un cambio intrascendente para nuestro presupuesto. Desearíamos que fuera un número menor para que no hubiera sido un problema tan grande”, agregó Steinberg.
Cuando se le preguntó si la prohibición del mentol podría aparecer cuando los legisladores negocien un presupuesto operativo estatal de dos años con la administración del gobernador Ned Lamont, el presidente de la Cámara de Representantes, Matt Ritter, no se comprometió, pero dijo que todo está sobre la mesa.
“Continuaremos tomando ideas a medida que surjan. Entendemos los impactos en la salud pública, por lo que continuaremos conversando con nuestro grupo al respecto. De hecho, tengo gente hablando de eso en ambos sentidos”, dijo Ritter.
También hay cambios federales pendientes sobre el tema. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) anunció el mes pasado que propondría una prohibición nacional del mentol y otros sabores en el tabaco. Sin embargo, Abrams dijo que esperaba que pasara un tiempo antes de que se hicieran cambios a nivel nacional.
“Hemos visto en la salud pública que lleva mucho más tiempo y probablemente no estamos tan alentados de que eso suceda. Entonces, si no podemos hacerlo este año, no significa que la batalla haya terminado para nosotros”, indicó el congresista.
Ambos presidentes dijeron que tenían la esperanza de que la legislatura pueda aprobar la prohibición de los productos de vapeo con sabor en esta sesión.
“Sabemos lo que una vida de adicción al tabaco y la nicotina le hace a la salud, así que es una vergüenza si no hacemos todo lo posible para evitar que eso les suceda a nuestros hijos”, finalizó Abrams.
